劳动争议 （2016）粤03民终14357号

本案的争议焦点在于上诉人方金台与被上诉人同嘉辉公司和被上诉人恒进公司之间是否存在劳动关系。对于上诉人方金台与被上诉人同嘉辉公司之间的法律关系问题，上诉人方金台提交的银行转账清单显示，被上诉人同嘉辉公司的法定代表人在2015年11月至2016年3月期间几乎每月均有向上诉人方金台支付款项。而被上诉人同嘉辉公司亦认可上诉人方金台为其提供“拉丝”劳动，且上诉人方金台进行“拉丝”劳动所使用的是该公司的机器设备。上述证据说明上诉人方金台使用被上诉人同嘉辉公司的机器设备，为被上诉人同嘉辉公司提供“拉丝”劳动，被上诉人同嘉辉公司向其支付报酬。因此，上诉人方金台向被上诉人同嘉辉公司付出的仅仅是劳动力，而被上诉人同嘉辉公司则将是自身所拥有的生产资料与上诉人方金台的劳动力相结合来进行生产经营。双方之间的法律关系性质符合劳动关系的一般特征。此时，被上诉人同嘉辉公司若主张双方之间系承揽关系，应当提供证据予以证明。但被上诉人同嘉辉公司并未提供承揽合同等证据证明其主张，亦未提供证据证明双方之间结算承揽费用的标准和依据。故本院认为，上诉人方金台与被上诉人同嘉辉公司之间应为劳动关系而非承揽关系。上诉人方金台此项上诉理由

本案的争议焦点在于上诉人方金台与被上诉人同嘉辉公司和被上诉人恒进公司之间是否存在劳动关系。对于上诉人方金台与被上诉人同嘉辉公司之间的法律关系问题，上诉人方金台提交的银行转账清单显示，被上诉人同嘉辉公司的法定代表人在2015年11月至2016年3月期间几乎每月均有向上诉人方金台支付款项。而被上诉人同嘉辉公司亦认可上诉人方金台为其提供“拉丝”劳动，且上诉人方金台进行“拉丝”劳动所使用的是该公司的机器设备。上述证据说明上诉人方金台使用被上诉人同嘉辉公司的机器设备，为被上诉人同嘉辉公司提供“拉丝”劳动，被上诉人同嘉辉公司向其支付报酬。因此，上诉人方金台向被上诉人同嘉辉公司付出的仅仅是劳动力，而被上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14357号上诉人（原审原告）：方金台，男。委托代理人：金新建，广东简则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒进五金制品有限公司。法定代表人：刘训杨，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市同嘉辉科技有限公司。法定代表人：梁嘉奇，总经理。两被上诉人共同委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。上诉人方金台因与被上诉人深圳市恒进五……