不当得利纠纷 （2019）川09民终933号

何永均系必要共同诉讼参与人，为了查清案件未同意答辩人的申请。3.被答辩人关于本案系集资建房法律关系的理由不成立，双方签订的是《房屋买卖协议》且是双方真实意思表示，并没有合资建设开发房屋的意思表示。4.一审判决要求何永均、何敏在继承朱小凤遗产范围内承担给付责任符合继承法第33条第一款的规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 刘汉廷辩称，1.本案应当裁定移送管辖或发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2.关于管辖权问题，同意上诉人尹玉寿、何永均、何敏的上诉意见。3.原审程序违法，遗漏诉讼主体，朱小凤还有其他继承人。4.案涉款项的收款人是何敏，并不是三个合伙人，不能证明与本案具有关联性。 吴泽建一审诉讼请求：1.三被告向原告返还37.35万元及利息；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将案由变更为房屋买卖合同纠纷后，将诉讼请求变更为：1.解除原告与三被告签订的房屋买卖协议；2.三被告共同退还收取原告的购房款37.35万元及利息，利息以37.35万元为基数，从2015年3月27日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算。因当事人主张的合同效力与法院审理认定的合同效力不一致，经一审法院释

何永均系必要共同诉讼参与人，为了查清案件未同意答辩人的申请。3.被答辩人关于本案系集资建房法律关系的理由不成立，双方签订的是《房屋买卖协议》且是双方真实意思表示，并没有合资建设开发房屋的意思表示。4.一审判决要求何永均、何敏在继承朱小凤遗产范围内承担给付责任符合继承法第33条第一款的规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 刘汉廷辩称，1.本案应当裁定移送管辖或发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2.关于管辖权问题，同意上诉人尹玉寿、何永均、何敏的上诉意见。3.原审程序违法，遗漏诉讼主体，朱小凤还有其他继承人。4.案涉款项的收款人是何敏，并不是三个合伙人，不能证明与本案具有关联性。 吴泽

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终933号 上诉人（原审被告）：尹玉寿，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：何永均，男，1956年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：何敏，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 三……