合同纠纷 （2010）浙甬商终字第1073号

海景某某在上述两张结算清单上书写“钱款付清，原件作废”的内容，有两种理解，一种是龙门某某用现金支付，另一种是用汇票支付；结合龙门某某于2010年2月上旬给与海景某某15万元的银行承兑汇票，海景某某于2010年2月5日在其余三张结算清单上书写的“若钱款付清，原件作废”的内容，及龙门某某没有提供相应收条等事实，龙门某某辩称的上述运输费41125元已用现金支付，证据不足，不予认定。又查明：2009年7月3日，海景某某开具5600元某输费发票1张。2009年7月28日，龙门某某同时收到海景某某交付的2009年7月3日-19日的运输回单（运输费55050元）及1张2009年7月28日开具的55050元某输费发票；2009年8月31日，龙门某某收到海景某某交付的2009年8月21日-28日的运输回单（运输费22100元），同日，海景某某开具22100元的运输费发票1张；2009年9月30日，龙门某某收到海景某某交付的2009年8-9月的运输回单（运输费86280元，有回单；其他费用4100元，没有回单；合计90380元）及2009年9月12日-20日的运输回单（运输费30325元），同日，海景某某

海景某某在上述两张结算清单上书写“钱款付清，原件作废”的内容，有两种理解，一种是龙门某某用现金支付，另一种是用汇票支付；结合龙门某某于2010年2月上旬给与海景某某15万元的银行承兑汇票，海景某某于2010年2月5日在其余三张结算清单上书写的“若钱款付清，原件作废”的内容，及龙门某某没有提供相应收条等事实，龙门某某辩称的上述运输费41125元已用现金支付，证据不足，不予认定。又查明：2009年7月3日，海景某某开具5600元某输费发票1张。2009年7月28日，龙门某某同时收到海景某某交付的2009年7月3日-19日的运输回单（运输费55050元）及1张2009年7月28日开具的55050元某

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第1073号上诉人（原审被告）：浙江××钢结构有限公司。住所地：余姚市××村。法定代表人：杨某某。委托代理人：蔡某某。被上诉人（原审原告）：杭州××××有限公司。住所地：杭州市××区××基地交易大楼××号。法定代表人：吴某某。委托代理人：李某某。上诉人浙江××钢结构有限公司（以下简称龙门某某）为与被上诉人杭州××××有限公司（以下简称……