财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第02619号

当事人就自己的主张有责任提供证据予以证实。通过本案查明的事实及举证情况可知，在林屯小学停办后，原校舍被岳上村委会出租给锻造厂，锻造厂又将部分场地转租给合新塑料公司，关于租赁场地中是否包括原林屯小学房屋及该房屋的去向问题，由于合新塑料公司与锻造厂无交接记录，且合新塑料公司在租赁期间已对租赁场地进行改扩建，结合合新塑料公司在诉讼中前后陈述不一致，无法就其主张提出合理解释。故在此情况下，原审法院认定合新塑料公司将诉争房屋拆除构成侵权，并无不当，合新塑料公司应承担相应的赔偿责任。由于涉案房屋已经拆除，不具备评估条件，原审法院根据实际情况酌情予确定补偿数额，并无不妥。合新塑料公司主张本案林屯村委会的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因诉讼时效是从被侵权人知道或应当知道权利被侵害之日起算，在诉讼中合新塑料公司并未提供林屯村明知房屋被拆除而未向合新塑料公司主张的时间已经超过两年，故合新塑料公司诉讼时效抗辩，依据不足。另外，关于林屯村委会提出锻造厂承担连带责任的问题，因林屯村委会是以侵害其财产权为由要求承担责任，锻造厂与合新塑料公司承担连带责任的前提是共同侵权；但在诉讼中，林屯村委会并未提供证据证明锻造厂

当事人就自己的主张有责任提供证据予以证实。通过本案查明的事实及举证情况可知，在林屯小学停办后，原校舍被岳上村委会出租给锻造厂，锻造厂又将部分场地转租给合新塑料公司，关于租赁场地中是否包括原林屯小学房屋及该房屋的去向问题，由于合新塑料公司与锻造厂无交接记录，且合新塑料公司在租赁期间已对租赁场地进行改扩建，结合合新塑料公司在诉讼中前后陈述不一致，无法就其主张提出合理解释。故在此情况下，原审法院认定合新塑料公司将诉争房屋拆除构成侵权，并无不当，合新塑料公司应承担相应的赔偿责任。由于涉案房屋已经拆除，不具备评估条件，原审法院根据实际情况酌情予确定补偿数额，并无不妥。合新塑料公司主张本案林屯村委会的诉讼

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02619号上诉人（原审原告）北京市通州区西集镇林屯村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇林屯村。法定代表人张全广，主任。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京合新塑料制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇岳上村委会北600米。法定代表人路俊生，总经理。委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。委托代理人……