土地承包经营权纠纷 （2015）徐民终字第1733号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，原、被告因土地承包经营权属产生争议，争议的本质是土地使用权争议，原告提供的土地承包经营权证记载的原告家庭分得的土地四至与原告实际耕种的土地四至不一致，且原告请求返还其中的一部分，未能明确诉请返还承包地的四至，双方也未能协商解决，故不属于人民法院的受案范围，不宜作为民事案件受理，应当由当事人向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条之规定，裁定：驳回原告黄德华的起诉。案件受理费1080元退还给原告黄德华。黄德华不服，向本院提起上诉称：1996、1997年上诉人分得涉案地块4.64亩，2007年土地承包经营权证记载的地块也是4.64亩，四至没有变动，被上诉人挖成鱼塘，四至是清晰的。本案不需要进行政府裁决，诉争土地的权属是明确的。上诉人提供的证据，可以证明被上诉人侵权的事实，应该判决被上诉人承担侵权责任。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人晁振答辩称：庙山村委会将争议

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，原、被告因土地承包经营权属产生争议，争议的本质是土地使用权争议，原告提供的土地承包经营权证记载的原告家庭分得的土地四至与原告实际耕种的土地四至不一致，且原告请求返还其中的一部分，未能明确诉请返还承包地的四至，双方也未能协商解决，故不属于人民法院的受案范围，不宜作为民事案件受理，应当由当事人向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条之规定，裁定：驳回原告黄德华的起诉。案件受理费

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第1733号上诉人（原审原告）黄德华，农民。委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晁振，农民。委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。原审第三人邳州市运河街道庙山村民委员会，住所地邳州市运河街道庙山村。法定代表人胡宗超，该村主任。上诉人黄德华因与被上诉人晃振、原审第三人邳州市运河街道庙山村民委员会（以……