劳务合同纠纷 （2021）豫16民终1737号

关于本案是否属于重复起诉问题。本案与丁大华在内蒙古自治区磴口县人民法院提起诉讼的案件当事人不相同、诉讼标的不同，依据法律规定，本案不构成重复起诉。关于丁大华与陈付杰等人是否是雇佣关系问题。从陈付杰等人提供的磴口县人民法院（2019）内0822民初2031号民事判决书可以证明，该院审理查明，丁大华受张小红、赵敏雇佣在磴口县学府二期建筑工地分别从事木工、零工等劳务工作，张小红、赵敏并未直接雇佣陈付杰等人，且在庭审中丁大华自认在内蒙古要回10万元劳务费，给包括19名陈付杰等人的工人发放了部分工资，证明承包方只与丁大华一人结算劳务费用，陈付杰等人也是从丁大华处支取生活费、领取劳务费用，故，陈付杰等人、丁大华之间形成雇佣关系。陈付杰等人与丁大华之间形成的劳务关系应受法律保护，丁大华应及时、足额向陈付杰等人支付劳务费。丁大华欠陈付杰等人劳务费，尽管丁大华已向案外人张小红等人提起诉讼索要包括陈付杰等人的劳务费用，但陈付杰等人持有丁大华出具的劳务费清单向丁大华主张权利追要拖欠的劳务费用，事实清楚，证据充分，对陈付杰等人要求丁大华支付劳务费100270元的诉请，一审法院予以支持。丁大华抗辩在内蒙古自治区

关于本案是否属于重复起诉问题。本案与丁大华在内蒙古自治区磴口县人民法院提起诉讼的案件当事人不相同、诉讼标的不同，依据法律规定，本案不构成重复起诉。关于丁大华与陈付杰等人是否是雇佣关系问题。从陈付杰等人提供的磴口县人民法院（2019）内0822民初2031号民事判决书可以证明，该院审理查明，丁大华受张小红、赵敏雇佣在磴口县学府二期建筑工地分别从事木工、零工等劳务工作，张小红、赵敏并未直接雇佣陈付杰等人，且在庭审中丁大华自认在内蒙古要回10万元劳务费，给包括19名陈付杰等人的工人发放了部分工资，证明承包方只与丁大华一人结算劳务费用，陈付杰等人也是从丁大华处支取生活费、领取劳务费用，故，陈付杰等人、

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1737号上诉人（一审被告）：丁大华，男，1977年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈付杰，男，1983年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（一审原告）：孙永军，男，1967年2月8日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（一审原告）：赵国强，男，1974年2月13日出生……