机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏02民终2151号

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案中，张小冬因交通事故造成赵游人身损害，并负事故同等责任，故赵游的损失应当先由保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分的损失，根据双方在事故中的具体过错，确定由张小冬承担70%的赔偿责任，并由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔付。关于赵游的各项损失，依据相关证据认定如下：1.医疗费34085.13元，有医疗费票据及诊疗记录等证据在卷佐证，予以认定，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据，对该抗辩主张不予采纳；2.交通费，赵游虽未提供相应证据，但该损失实际发生，综合赵游的治疗情况，酌定为200元；3.电动自行车修理费，因赵游未提供任何证据，对该损失不予支持。综上，赵游的损失合计应为34285.13元，由保险公司在交强险限额内进行赔偿10200元。超出交强险限额的24085.13元由保险公司在商业险限额内按70%的责任比例赔偿16859.59元。因此，保险公司应合计赔偿赵游27059.59元。张小冬为赵游垫付了10000元，该款赵游应当返还，可在保险公司的理赔款中直接返还张小冬。张小冬、博大公司在本案中无需承担赔偿责

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案中，张小冬因交通事故造成赵游人身损害，并负事故同等责任，故赵游的损失应当先由保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分的损失，根据双方在事故中的具体过错，确定由张小冬承担70%的赔偿责任，并由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔付。关于赵游的各项损失，依据相关证据认定如下：1.医疗费34085.13元，有医疗费票据及诊疗记录等证据在卷佐证，予以认定，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据，对该抗辩主张不予采纳；2.交通费，赵游虽未提供相应证据，但该损失实际发生，综合赵游的治疗情况，酌定为200元；3.电动自行车修理费，因赵

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2151号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵游，男，2000年7月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理……