确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第01778号

鲁能陶然房地产公司虽然辩称马×2系作为被拆迁人在《×××街东口危旧房改造货币补偿协议（二）》上签字，马×1并非被拆迁人，但该补偿协议中写明了乙方为马×1，且合同落款处马×2系作为委托代理人签字，故可以认定该补偿协议的合同当事人为鲁能陶然房地产公司与马×1。现本案的主要争议焦点为马×2代理马×1签订补偿协议的行为是否构成表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，鲁能陶然房地产公司在签订补偿协议时明知马×1正在监狱服刑，却未能通知马×1拆迁相关情况，马×2作为代理人亦从未出示过马×1的授权委托书，在此情况下，本院无法认定鲁能陶然房地产公司有理由相信马×2具有代理马×1签订补偿协议的授权，马×2代理马×1签订补偿协议的行为不能构成表见代理。马×2与马×1系父子关系、马×2代马×1签署《公有住房租赁合同》以及拆迁时马×2的身份证显示其户籍登记在被拆迁房屋等事实与马×2是否取得马×1签订补偿协议的授权并无关联，马×2出具办理拆迁安置事宜的《说明》也仅系其个人之承诺，并不代表马×1知晓拆迁相关情况，原审法院结合上述事实

鲁能陶然房地产公司虽然辩称马×2系作为被拆迁人在《×××街东口危旧房改造货币补偿协议（二）》上签字，马×1并非被拆迁人，但该补偿协议中写明了乙方为马×1，且合同落款处马×2系作为委托代理人签字，故可以认定该补偿协议的合同当事人为鲁能陶然房地产公司与马×1。现本案的主要争议焦点为马×2代理马×1签订补偿协议的行为是否构成表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，鲁能陶然房地产公司在签订补偿协议时明知马×1正在监狱服刑，却未能通知马×1拆迁相关情况，马×2作为代理人亦从未出示过马×1的授权委托书，在此情况下，本院无法认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01778号上诉人（原审原告）马×1，男，1970年11月15日出生。委托代理人范庆祝，北京市中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马×2，男，1928年5月28日出生。委托代理人何建军，男，1963年4月3日出生。被上诉人（原审被告）北京鲁能陶然房地产开发有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼106室。法定代表人钟安刚，董事长。……