劳动争议 （2015）宣中民一终字第00218号

当事人应对自已的诉讼主张及反驳对方的主张提供证据加以证明。振纺制衣公司上诉称因陈福春违反公司考勤制度，从而解除了与陈福春之间的劳动关系，无需支付解除劳动关系经济补偿金，对此，振纺制衣公司应当提供证据证明公司的考勤制度规定职工连续旷工三天属严重违反公司的劳动纪律，公司可以解除与职工劳动关系的情形，以及陈福春有连续三天旷工的事实存在。本案中，振纺制衣公司只提举了其向陈福春通过邮寄方式向陈福春发出过解除劳动关系的通知，未举证证明陈福春收到该通知，振纺制衣公司有职工连续旷工三天可以解除劳动关系的考勤制度，以及陈福春有连续旷工三天的事实。因此，振纺制衣公司关于系因陈福春违反公司考勤制度而解除与陈福春之间的劳动关系，无需向陈福春支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由，因无证据证实，依法不能成立。同时，因振纺制衣公司未依法为陈福春办理各项社会保险，陈福春依法有权解除与振纺制衣公司之间的劳动关系，并有权要求振纺制衣公司支付解除劳动关系经济补偿金。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

当事人应对自已的诉讼主张及反驳对方的主张提供证据加以证明。振纺制衣公司上诉称因陈福春违反公司考勤制度，从而解除了与陈福春之间的劳动关系，无需支付解除劳动关系经济补偿金，对此，振纺制衣公司应当提供证据证明公司的考勤制度规定职工连续旷工三天属严重违反公司的劳动纪律，公司可以解除与职工劳动关系的情形，以及陈福春有连续三天旷工的事实存在。本案中，振纺制衣公司只提举了其向陈福春通过邮寄方式向陈福春发出过解除劳动关系的通知，未举证证明陈福春收到该通知，振纺制衣公司有职工连续旷工三天可以解除劳动关系的考勤制度，以及陈福春有连续旷工三天的事实。因此，振纺制衣公司关于系因陈福春违反公司考勤制度而解除与陈福春之间

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00218号上诉人（原审被告）：振纺制衣有限公司，住所地安徽广德县。法定代表人：黄振强，该公司董事长。委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福春，男，住安徽省广德县。委托代理人：李宝安，男，汉族，教师，住安徽省广德县。上诉人振纺制衣有限公司（简称振纺制衣公司）因与被上诉陈福春劳动争议一案，不服广德县人……