劳务合同纠纷 （2015）黔南民终字第981号

关于上诉人唐仕应否返还多领取的工程总量价款，应否承担因工程质量产生的返工修缮费的问题。一审法院组织双方当事人核对，上诉人对所完成的工程量价款认可为289482.87元，被上诉人无异议，故本院予以确认工程量价款为289482.87元。上诉人认可领取了该项工程的工程款为305322元，上诉人唐仕州应退还被上诉人余波的工程款为15839.13元（305322-289482.87），对此，双方当事人无异议，一审判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人是否承担因工程质量产生的返工修缮费的问题，一审组织双方当事人到现场进行实际调查勘验，因上诉人所完成工程部分确存在一定质量问题，发生返工修缮事项，对被上诉人提出要求上诉人给付返工修缮费诉请，一审结合本案实际情况，酌情支持35000元，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元，由上诉人唐仕州承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆育义审　判　员　　武文峰代理审判员　　郑　晔二〇一五年十二月二十六日书　记　员　

关于上诉人唐仕应否返还多领取的工程总量价款，应否承担因工程质量产生的返工修缮费的问题。一审法院组织双方当事人核对，上诉人对所完成的工程量价款认可为289482.87元，被上诉人无异议，故本院予以确认工程量价款为289482.87元。上诉人认可领取了该项工程的工程款为305322元，上诉人唐仕州应退还被上诉人余波的工程款为15839.13元（305322-289482.87），对此，双方当事人无异议，一审判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人是否承担因工程质量产生的返工修缮费的问题，一审组织双方当事人到现场进行实际调查勘验，因上诉人所完成工程部分确存在一定质量问题，发生返工修缮事项，对被上诉人提

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第981号上诉人（原审被告、原审反诉原告）唐仕州，男，1978年3月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）余波，男，1979年3月4日生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。上诉人唐仕州与被上诉人余波劳务合同纠纷一案，三都县人民法院于2015年8月21日作出（2015）三民初字第33……