劳动争议 （2016）冀04民终4248号

原告兆隆公司在仲裁时就对被告江保军提供的证据提出异议，认为上岗证、工资卡是公司管理不规范造成的，庭审时仍然未提供证据支持自己的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供：用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告兆隆公司未提供证据支持其主张；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言等”的规定，认定原、被告之间存在事实劳动关系并无不妥，综上所述，原告兆隆公司的起诉理由不成立，原、被告之间存在事实劳动关系应予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告涉县兆隆铸业有限公与被告江保军于2015年3月13日至2015年8月25日期间系事实劳动关系。案件受理费10元，由原告涉县兆隆铸业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，江保军对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，当事人的主张应当提供

原告兆隆公司在仲裁时就对被告江保军提供的证据提出异议，认为上岗证、工资卡是公司管理不规范造成的，庭审时仍然未提供证据支持自己的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供：用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告兆隆公司未提供证据支持其主张；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言等”的规定，认定原、被告之间存在事实劳动关系并无不妥，综上所述，原告兆隆公司的起诉理由不成立，原、被告之间存在事实劳动关系应予

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4248号上诉人（原审原告）：涉县兆隆铸业有限公司，住所地：涉县龙虎乡乱石岩村。法定代表人：代保安，任经理。委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江保军，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人：李书芳，1967年3月12日生，汉族，农民，住涉县。上诉人涉县兆隆铸业有限公司因与被上诉人江保……