居间合同纠纷 （2014）浙杭商外终字第31号

厦通公司和美亚公司于2013年2月28日签订《专项委托代理合同》，由厦通公司为美亚公司出售商铺（含以股权收购方式出售）提供居间服务。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，故厦通公司和美亚公司之间居间合同合法有效，对双方当事人具有约束力。关于最终达成的股权转让协议，是否由厦通公司居间服务促成的问题。本院认为，2012年12月20日至2013年10月，厦通公司向美亚公司推荐了多个意向客户，包括一直跟进客户章国英的情况，并就章国英意向购买涉案房产及收购美亚公司股份的事宜与美亚公司及其代理人进行沟通联系。虽然最后和美亚公司签约的对象并非章国英个人，但是，无论是签订意向书的杭州日日新实业有限公司，还是最终签订转让协议的杭州余杭日日新股权投资管理合伙企业（有限合伙），章国英都是股东或签约代表。杭州余杭日日新股权投资管理合伙企业（有限合伙）也是章国英及其属公司为实施本案股权转让而设立的。因此，章国英在和美亚公司洽谈的整个过程的身份，并不能割裂成签订协议前代表本人，签订协议时代表企业。章国英最终代表新设立的企业与美亚公司签订转让协议，应属厦通公司提供居间服务而促成。关于本案委托期

厦通公司和美亚公司于2013年2月28日签订《专项委托代理合同》，由厦通公司为美亚公司出售商铺（含以股权收购方式出售）提供居间服务。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，故厦通公司和美亚公司之间居间合同合法有效，对双方当事人具有约束力。关于最终达成的股权转让协议，是否由厦通公司居间服务促成的问题。本院认为，2012年12月20日至2013年10月，厦通公司向美亚公司推荐了多个意向客户，包括一直跟进客户章国英的情况，并就章国英意向购买涉案房产及收购美亚公司股份的事宜与美亚公司及其代理人进行沟通联系。虽然最后和美亚公司签约的对象并非章国英个人，但是，无论是签订意向书的杭州日日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商外终字第31号上诉人（原审被告）：杭州美亚房地产开发有限公司。法定代表人：张洁声。委托代理人：徐安洲。被上诉人（原审原告）：杭州厦通房地产经纪有限公司。法定代表人：单成燕。委托代理人：郁立刚。上诉人杭州美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）为与被上诉人杭州厦通房地产经纪有限公司（以下简称厦通公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭……