业主共有权纠纷 （2012）浙温民终字第956号

上述证据不属于二审中新的证据，本院不予确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人在提起本案诉讼前是否已取得诉讼主体资格的问题。《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”可见，业主委员会作为业主大会的执行机构，其履行职责应基于业主大会的授权。《物业管理条例》第十二条虽然规定业主大会会议可以采用书面征求意见的形式，但上诉人在本案一审期间提供的证据无法证明其是否确实已经征求物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的意见，况且，上诉人在向业主征求意见之前即已于2011年11月27日作出业主大会决定书，在程序上并不合法。另外，《物业管理条例》第十九条规定：“业主大会、业主委员会应当依法职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”根据上述规定，业主委员会履行职责

上述证据不属于二审中新的证据，本院不予确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人在提起本案诉讼前是否已取得诉讼主体资格的问题。《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”可见，业主委员会作为业主大会的执行机构，其履行职责应基于业主大会的授权。《物业管理条例》第十二条虽然规定业主大会会议可以采用书面征求意见的形式，

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温民终字第956号上诉人（原审原告）：永嘉县瓯北镇楠江大厦业主委员会，住所地：永嘉县江北街道楠江大厦。负责人：金洪明，主任。委托代理人：朱千源，浙江豪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江楠江房地产开发有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道三桥工业区。法定代表人：杨献南，执行董事兼总经理。委托代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。原审第三人……