商品房预约合同纠纷 （2017）琼01民终1542号

《滨江帝景?江尚楼宇认购书》是定金合同，也应认识到对中金久盛公司适用定金双倍罚则的前提是中金久盛公司违约。如果法院认可本合同是定金合同，则对于刘溪已经交付的5万元定金，中金久盛公司是有权不予以退回的。四、刘溪在起诉状与上诉状当中都明确表示，其2015年7月28日到刘溪处是要求以张琳的名义签订商品房买卖合同，而非要求履行《滨江帝景?江尚楼宇认购书》以自己的名义签订商品房买卖合同。根据合同的相对性，在《滨江帝景?江尚楼宇认购书》中双方的当事人是中金久盛公司与刘溪，那么在履行《滨江帝景?江尚楼宇认购书》而签订的商品房买卖合同也应是以中金久盛公司与刘溪双方为合同的主体，如果真如刘溪在上诉状中所说”在签订认购书之前，是以张琳名义以公积金形式购买”，那么先不说在认购书签订之前的往来咨询能否成为合同条款，仅就一个事实就无法避免，如果真的是以张琳的名义购买商品房，那为什么不以张琳的名义签订认购书，刘溪不可能不知道这其中的利害关系。另外，以张琳的名义购买商品房这一约定并不在《滨江帝景?江尚楼宇认购书》当中有任何的表示，根据证据规则，刘溪应对自己的主张承担举证责任，证明中金久盛公司同意以张琳的名义履行《滨

《滨江帝景?江尚楼宇认购书》是定金合同，也应认识到对中金久盛公司适用定金双倍罚则的前提是中金久盛公司违约。如果法院认可本合同是定金合同，则对于刘溪已经交付的5万元定金，中金久盛公司是有权不予以退回的。四、刘溪在起诉状与上诉状当中都明确表示，其2015年7月28日到刘溪处是要求以张琳的名义签订商品房买卖合同，而非要求履行《滨江帝景?江尚楼宇认购书》以自己的名义签订商品房买卖合同。根据合同的相对性，在《滨江帝景?江尚楼宇认购书》中双方的当事人是中金久盛公司与刘溪，那么在履行《滨江帝景?江尚楼宇认购书》而签订的商品房买卖合同也应是以中金久盛公司与刘溪双方为合同的主体，如果真如刘溪在上诉状中所说”在签

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终1542号上诉人（原审原告）：刘溪，男，1962年8月14日出生，汉族，住五指山市。被上诉人（原审被告）：海口中金久盛房地产咨询服务有限公司，住所地海口市海甸岛三东路中新商务大厦16楼B座。法定代表人：衷成武，董事长。委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。上诉人刘溪因与被上诉人海口中金久盛房地产咨询服务有限公司（以下简称中金……