委托合同纠纷 （2017）鲁04民终1803号
裁判要旨
原、被告原系夫妻关系，在双方离婚后又同居生活，后又分手，双方的同居关系自分手时自动解除。在同居关系解除后，双方达成了欠款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，予以确认。被告辩解协议的签订是在原告胁迫下所为，但是其未能提供证据加以证实，不予采信。原告在诉讼中称其主张的11万元欠款系被告在配货站的运费由被告领取而产生的，被告对原告从事运输业务及到配货站结账的事实予以认可，但是否认私自扣留部分运费，理由是被告在收到运费后，将所收到的运费归还给原告。对于被告的辩解，其未能提供证据加以证实，不予采信。关于本案欠款11万元的性质，被告按照原告的要求去配货站结算运费，是基于原告口头委托，双方建立的是委托合同关系，被告徐继娥作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人因处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。因此，被告徐继娥应当将其取得的运费11万元转交给原告冯国章，其占有、使用该款项没有法律依据，应当返还给原告冯国章。关于原告主张的利息，应当自原告催要之日开始计算，因原告的催要之日无法确定，酌定自原告起诉之日开始参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国
摘要
徐继娥、冯国章委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1803号上诉人（原审被告）：徐继娥，女，1976年3月10日出生，汉族，现住枣庄市新城区。被上诉人（原审原告）：冯国章，男，1966年11月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人徐继娥因与被上诉人冯国章委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合……