商品房预约合同纠纷 （2015）喀民终字第11号

根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、双方签订的《认购协议书》应如何定性；2、程柏智要求燕山公司按《认购协议书》约定的面积在房屋竣工后一个月内交付，并由燕山公司接受余款的主张能否成立；3、程柏智要求燕山公司返还一倍定金48239.6元的主张能否成立。关于双方签订的《认购协议书》应如何定性的问题。本案中，燕山公司与程柏智签订《泽普县南疆明珠商业广场认购协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属合法有效。而该《认购协议书》虽对双方当事人基本情况、商品房房号、参考建筑面积、总价（按建筑面积计算）、付款方式等进行了约定，但因双方在签订《认购协议书》时作为买卖标的物的商品房尚在建设中，且该协议第五条明确约定，乙方（程柏智）所购买商铺的交房标准、交房期限、产权证办理期限以及购房款支付方式和金额等以双方签订的《商品房购销合同》所载条款为准，而上述内容亦属直接影响双方权利义务的重要条款，故该《认购协议书》不具备商品房买卖合同本约的条件，应认定为预约合同。关于程柏智要求燕山公司按《认购协议书》约定的面积在房屋竣工后一个月内交付，并由燕山公司接受余款的主张能否成立的问题。本案中

根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、双方签订的《认购协议书》应如何定性；2、程柏智要求燕山公司按《认购协议书》约定的面积在房屋竣工后一个月内交付，并由燕山公司接受余款的主张能否成立；3、程柏智要求燕山公司返还一倍定金48239.6元的主张能否成立。关于双方签订的《认购协议书》应如何定性的问题。本案中，燕山公司与程柏智签订《泽普县南疆明珠商业广场认购协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属合法有效。而该《认购协议书》虽对双方当事人基本情况、商品房房号、参考建筑面积、总价（按建筑面积计算）、付款方式等进行了约定，但因双方在签订《认购协议书》时作为买卖标的物的商品房尚

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民终字第11号上诉人（原审原告）：程柏智。委托代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。委托代理人：郑新宇，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌什县燕山房地产开发有限责任公司。住所地：新疆阿克苏乌什县英买里巷**号。法定代表人：庹万才，董事长。委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。上诉人程柏智因与被上诉人乌什县燕山……