股东资格确认纠纷 （2020）青01民终3004号

陈永江提出公司在变更注册登记时将其增加为股东的事实其不知情，其股东身份属于被冒名的事实证据不足，不能成立。虽然陈永江在工商档案中的签名并非本人所签，属于他人代签，但陈永江为公司新增股东提供了真实的身份信息、车辆相关资料，进行实物出资，其投资的车辆为公司所用，据此有理由相信陈永江对此是知情的，办理工商登记时提交的有其签名的资料不能排除是委托代签。陈永江以第一代身份证号码位数不可能为18位推断留存在工商档案的身份证是伪造的理由，经查，在陈永江申领第一代身份证是2004年9月，此时身份证号码已升为18位，陈永江此理由无事实依据，不能成立。陈永江提交的证据不能足以排除在工商登记中公示的法律效力。综上所述，陈永江主张其不具有天诺公司股东资格的事实证据不足，不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：驳回陈永江的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由陈永江负担。本院二审期间，上诉人陈永江申请证人陈×出庭作证，陈×

陈永江提出公司在变更注册登记时将其增加为股东的事实其不知情，其股东身份属于被冒名的事实证据不足，不能成立。虽然陈永江在工商档案中的签名并非本人所签，属于他人代签，但陈永江为公司新增股东提供了真实的身份信息、车辆相关资料，进行实物出资，其投资的车辆为公司所用，据此有理由相信陈永江对此是知情的，办理工商登记时提交的有其签名的资料不能排除是委托代签。陈永江以第一代身份证号码位数不可能为18位推断留存在工商档案的身份证是伪造的理由，经查，在陈永江申领第一代身份证是2004年9月，此时身份证号码已升为18位，陈永江此理由无事实依据，不能成立。陈永江提交的证据不能足以排除在工商登记中公示的法律效力。综上所

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3004号上诉人（原审原告）：陈永江，男，汉族，1974年5月11日出生，公民身份号码：×××，现住址：浙江省杭州市滨江区，户籍地：浙江省天台县。委托诉讼代理人：冯有华，青海澜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁天诺科技发展有限公司，统一社会信用代码：91630100710488530G，住所地：青海省西宁市城**胜利路**枫林绿洲*……