返还原物纠纷 （2019）鲁01民终10835号
裁判要旨
”部分认定“被告市中区爱格玛百货商店在本案审理期间未提供有效证据证明其有权继续占有、使用涉案房屋。”且未对第三人邵建珠提供的证据及陈述的事实作任何的认定，显然是一审法院调查认定事实不清。二、第三人李连海一审中提交了有权出租涉案房屋的证据，但一审法院没有充分查清事实，对李连海的上述意见不予采纳。一审中第三人李连海提供的证据和陈述意见可以证明第三人李连海有权占有使用涉案房屋包括有权出租涉案房屋。李连海提供的主要证据是：2006年1月23日，工商业联合会与案外人山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业）签订的《转让协议》及2013年4月9日案外人微山湖实业与第三人李连海签订的《转让协议》，该两份协议加盖了相关单位的公章及相关当事人的签字，内容明确载明含涉案房屋的所有权及土地使用权由工商业联合会转让给案外人微山湖实业、再由案外人微山湖实业转让给第三人李连海。法庭调查事实其中主要工作包括审查证据即审查证据的客观真实性、关联性、合法性，结合第三人李连海提供的两份《转让协议》调查其证据的三性：1、关于客观真实性，该两份协议加盖了相关单位的公章及相关当事人的签字，既然李连海认为真实而工商业联合会
摘要
”部分认定“被告市中区爱格玛百货商店在本案审理期间未提供有效证据证明其有权继续占有、使用涉案房屋。”且未对第三人邵建珠提供的证据及陈述的事实作任何的认定，显然是一审法院调查认定事实不清。二、第三人李连海一审中提交了有权出租涉案房屋的证据，但一审法院没有充分查清事实，对李连海的上述意见不予采纳。一审中第三人李连海提供的证据和陈述意见可以证明第三人李连海有权占有使用涉案房屋包括有权出租涉案房屋。李连海提供的主要证据是：2006年1月23日，工商业联合会与案外人山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业）签订的《转让协议》及2013年4月9日案外人微山湖实业与第三人李连海签订的《转让协议》，该两
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10835号上诉人（原审被告）：市中区爱格玛百货商店，住所地济南市。经营者：赵贵忠，男，1964年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市工商业联合会，住所地济南市。法定代表人：李景全，会长。委托诉讼代理人：臧俊怡，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珊，山东圣……