劳动争议 （2017）粤19民终6459号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于2016年8月和9月的应发工资数额认定。林水弟主张自2016年3月份起家利公司通过转账和现金两种方式发放工资，而经对比家利公司提供的工资表，林水弟2016年4月至9月的每月工资数额比之前月份的平均工资数额少了近800元，家利公司对此未能作出合理解释，故原审采信林水弟的主张，认定自2016年3月份起家利公司通过转账和现金两种方式发放工资，并无不当。由于林水弟并未提供有效证据证明通过现金发放的工资数额，原审参照双方确认的林水弟2014年1月至12月、2015年12月、2016年1月、2016年3月期间的月平均工资数额3800.75元，酌定林水弟2016年4月至9月的应发工资均为3800.75元，处理亦属恰当。由家利公司提交的经林水弟签名确认的2016年8月和9月工资单载明了林水弟该两月应扣除的社保费、水电费等费用，上述费用均应从应发工资中扣除，故原审认定家利公司应向林水弟支付扣除上述费用后的2016年8月和9月工资共6698.5元，并无不当。林水

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于2016年8月和9月的应发工资数额认定。林水弟主张自2016年3月份起家利公司通过转账和现金两种方式发放工资，而经对比家利公司提供的工资表，林水弟2016年4月至9月的每月工资数额比之前月份的平均工资数额少了近800元，家利公司对此未能作出合理解释，故原审采信林水弟的主张，认定自2016年3月份起家利公司通过转账和现金两种方式发放工资，并无不当。由于林水弟并未提供有效证据证明通过现金发放的工资数额，原审参照双方确认的林水弟2014年1月至12月、20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6459号上诉人（原审原告）：家利家具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗工业区。法定代表人：黄盅月，董事长。委托代理人：盘荣辉，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：林水弟，女，汉族，1979年8月6日出生，住广东省吴川市，委托代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。上诉人家利家具（东莞）有限公司（以下简称家利公司）与……