劳动争议 （2016）京01民终1403号

此一事由亦非免除竞业限制义务的有效抗辩，故对该抗辩亦不予采信。对于本案中双方争议的孙庆文是否有违竞业限制义务问题。第一，从经营范围、软件著作权登记内容而言，银丰新融科技公司与上海新致软件公司间在风险控制等部分领域确存有竞争关系。第二，对4958号公证书所附录音光盘，经当庭播放，孙庆文对录音一的真实性予以认可，故法院对该录音所载内容予以采信。虽该录音系银丰新融公司委托代理人假借他人名义与孙庆文通话形成，但法院认为：其一、综观录音一中所涉及的谈话内容，孙庆文在录音一中对其是否为上海新致软件公司风险控制部的经理的提问，曾数次作出肯定性的明确答复，并未予以否认。其二，孙庆文在双方对话过程中曾明确表示知悉2015年1月24日在北京举办的互联网金融风控沙龙，并表示本人临时有事，由同事代为参加，该情节可与孙庆文未予认可的互联网金融风控沙龙的网页截图所显示沙龙时间、地点、主题内容相互印证。其三、孙庆文虽主张录音中所述内容均为敷衍“诈骗电话”，但显与双方通话中对部分细节问题进行谈话不符。鉴此，综合以上情况，法院对孙庆文就录音一所作出的解释不予采信，进而考虑到录音一中所载内容可以与其他证据相互印证的实际情

此一事由亦非免除竞业限制义务的有效抗辩，故对该抗辩亦不予采信。对于本案中双方争议的孙庆文是否有违竞业限制义务问题。第一，从经营范围、软件著作权登记内容而言，银丰新融科技公司与上海新致软件公司间在风险控制等部分领域确存有竞争关系。第二，对4958号公证书所附录音光盘，经当庭播放，孙庆文对录音一的真实性予以认可，故法院对该录音所载内容予以采信。虽该录音系银丰新融公司委托代理人假借他人名义与孙庆文通话形成，但法院认为：其一、综观录音一中所涉及的谈话内容，孙庆文在录音一中对其是否为上海新致软件公司风险控制部的经理的提问，曾数次作出肯定性的明确答复，并未予以否认。其二，孙庆文在双方对话过程中曾明确表示知

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1403号上诉人（原审原告）孙庆文，男，1974年11月5日出生。委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京银丰新融科技开发有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层5688室。法定代表人贾皓立，董事长。委托代理人邵铮，北京中勉律师事务所律师。上诉人孙庆文因与被上诉人北京银丰新融科技开发有限公司（以下简……