储蓄存款合同纠纷 （2014）漯民一终字第412号

原告田次伟持有5万元存折，被告邮政局认可其单位办理邮政储蓄业务，并且原告所持有的存折是被告邮政局出具的，因此，原、被告双方储蓄存款关系成立，原告将款存入被告处，且没有支取。根据我国《储蓄管理条例》第十三条规定“各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。”故对于原告田次伟要求被告邮政局偿还存款本息的合理部分，法院应予支持，即支持原告本金29924元及利息，利息自2013年2月18日起按照同期活期存款利率计算。对于被告邮政局认为责任应当由谢洪峰承担的辩称，法院认为，谢洪峰是被告邮政局的正式职员，（2014）召刑初字第5号刑事判决书中认定：2013年2月18日，被告人谢洪峰在漯河市郊区邮政局工作期间，利用职务之便，以揽储为由，将储户田次伟的49924元人民币挪用，超过三个月未还，证明谢洪峰的行为确系揽储行为，即职务行为，被告邮政局应当承担向原告偿还本息的责任。对于被告邮政局的辩称，本院不予采信。综上所述，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、我国《储蓄管理条例》第十三条规定、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国

原告田次伟持有5万元存折，被告邮政局认可其单位办理邮政储蓄业务，并且原告所持有的存折是被告邮政局出具的，因此，原、被告双方储蓄存款关系成立，原告将款存入被告处，且没有支取。根据我国《储蓄管理条例》第十三条规定“各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。”故对于原告田次伟要求被告邮政局偿还存款本息的合理部分，法院应予支持，即支持原告本金29924元及利息，利息自2013年2月18日起按照同期活期存款利率计算。对于被告邮政局认为责任应当由谢洪峰承担的辩称，法院认为，谢洪峰是被告邮政局的正式职员，（2014）召刑初字第5号刑事判决书中认定：2013年2月18日，被告人谢洪峰

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民一终字第412号上诉人（原审被告）：漯河市郊区邮政局，地址漯河市郾城区城关镇太行山路。负责人：关聚峰，该局局长。委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田次伟，男，汉族。委托代理：人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，地址漯河市郾城区太行山路中段。负责人：周晓……