房屋买卖合同纠纷 （2017）浙03民终3617号

被告黄连兴、计爱弟与原告朱献金于2010年5月22日签订《房屋买卖协议书》及原告朱献金与被告黄连兴、计爱弟、黄飞豹、黄飞俊于2010年5月22日签订《房屋卖尽契》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄连兴、计爱弟抗辩原、被告不属于同一村村民不能进行房屋宅基地自建房屋的买卖，所签订的合同违反法律法规的强制性规定属无效合同，一审法院认为，被告黄连兴、计爱弟并未举证证明原、被告签订的合同违反法律的强制性的效力性规定，被告所提供的其他法院的裁判文书其中涉及农村宅基地房屋的买卖，但涉案房屋已被拆除，可以请求拆迁部门给予相应的拆迁安置权益，故上述房屋买卖合同实际上已转换为转让请求相关部门给予拆迁安置权益的权利，转让该种拆迁安置权益并未受身份的限制，也并未违反国家法律法规的强制性规定，故应确认为有效。合同签订后，原告已经支付了82万元的大部分购房款，剩余3万元未付，被告黄连兴、计爱弟、黄飞豹、黄飞俊应协助原告办理房屋的过户手续，现涉案房屋已经被拆除，根据温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处出具复函，被告黄连兴享有原温州市鹿城区××龙桥村××号房屋的拆迁安置权益，涉案

被告黄连兴、计爱弟与原告朱献金于2010年5月22日签订《房屋买卖协议书》及原告朱献金与被告黄连兴、计爱弟、黄飞豹、黄飞俊于2010年5月22日签订《房屋卖尽契》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄连兴、计爱弟抗辩原、被告不属于同一村村民不能进行房屋宅基地自建房屋的买卖，所签订的合同违反法律法规的强制性规定属无效合同，一审法院认为，被告黄连兴、计爱弟并未举证证明原、被告签订的合同违反法律的强制性的效力性规定，被告所提供的其他法院的裁判文书其中涉及农村宅基地房屋的买卖，但涉案房屋已被拆除，可以请求拆迁部门给予相应的拆迁安置权益，故上述房屋买卖合同实际上已转换

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3617号上诉人（原审被告）：黄连兴，男，1955年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：计爱弟，女，1959年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：黄飞豹，男，1980年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：黄飞俊，男，1981年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上上……