建筑设备租赁合同纠纷 （2016）沪02民终5215号

2013至2014年度两份《设备租赁合同》均得到双方当事人对其效力的认可，体现了双方协商一致的合意，合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方争议焦点主要为：1、2013年1月至8月期间5张结算单复印件的效力问题；2、由案外人郁某某签名的结算日期自2013年12月至2014年7月期间的7张结算单、2014年4月9日对账函的效力问题；3、结算日期为2013年9月、11月的2张无智富公司签章的结算单效力问题；4、逾期付款损失如何计算问题。关于争议一，智富公司辩称5张结算单为复印件，其上载明的租金不同意支付，应当由新利恒公司承担举证责任。新利恒公司则提出该5张结算单一式两份，智富公司也持有一份，智富公司在庭审中没有出示相反证据；结算单形成依据是泵送小票，新利恒公司已经在对账时全部交给智富公司，智富公司庭审中亦未出示泵送小票证明结算单金额有误；新利恒公司除将结算单作为证据外，另开具与结算单对应金额的普通发票，智富公司已经收取发票并做账使用；智富公司在前述5161号案件中已经认可所有由钱云云签字的结算单，却在本案中作出相反陈述。智富公司对于两案相反陈述，作出如下解释：“我方坚

2013至2014年度两份《设备租赁合同》均得到双方当事人对其效力的认可，体现了双方协商一致的合意，合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方争议焦点主要为：1、2013年1月至8月期间5张结算单复印件的效力问题；2、由案外人郁某某签名的结算日期自2013年12月至2014年7月期间的7张结算单、2014年4月9日对账函的效力问题；3、结算日期为2013年9月、11月的2张无智富公司签章的结算单效力问题；4、逾期付款损失如何计算问题。关于争议一，智富公司辩称5张结算单为复印件，其上载明的租金不同意支付，应当由新利恒公司承担举证责任。新利恒公司则提出该5张结算单一式两份，智富

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5215号上诉人(原审被告)：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严同山，执行董事。委托诉讼代理人：黄炜，该公司员工。被上诉人(原审原告)：上海浦东新利恒设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄龙，总经理委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。上诉人上海智富建设工程有限公司(以下简称“智富公司……