物业服务合同纠纷 （2015）拉民二终字第36号

拉萨福霖公司账户在新华厂转款期间处于正常状态，且未收到新华厂支付的该款项。新华厂虽在庭审中主张该维修款系应拉萨福霖公司在新华苑管理处的经理刘光成的要求转入聚能公司账户，并由刘光成支取，但其提交的证据仅能证明新华厂将160780元转入聚能公司账户，不能证明该转款系应刘光成要求，并由刘光成支取的事实，故一审法院对新华厂的该项诉讼请求未支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回新华厂的全部诉讼请求。新华厂不服一审判决，向本院提出上诉。新华厂的上诉请求为撤销西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民二初字第28号民事判决，依法改判。其理由如下：一、一审法院认定“新华厂虽在庭审中主张该维修款系应拉萨福霖公司在新华苑管理处的经理刘光成的要求转入聚能公司账户，并由刘光成支取，但其提交的证据仅能证明新华厂将160780元转入聚能公司账户，不能证明该转款系应刘光成要求，并由刘光成支取的事实”错误。新华厂与聚能公司没有业务往来，因此新华厂不可能无故向聚能公司转款，且转款的金额与拉萨福霖公司向新华厂请示要求拨付的数额相符。另外，

拉萨福霖公司账户在新华厂转款期间处于正常状态，且未收到新华厂支付的该款项。新华厂虽在庭审中主张该维修款系应拉萨福霖公司在新华苑管理处的经理刘光成的要求转入聚能公司账户，并由刘光成支取，但其提交的证据仅能证明新华厂将160780元转入聚能公司账户，不能证明该转款系应刘光成要求，并由刘光成支取的事实，故一审法院对新华厂的该项诉讼请求未支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回新华厂的全部诉讼请求。新华厂不服一审判决，向本院提出上诉。新华厂的上诉请求为撤销西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民二初字第28号民事判决，

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）拉民二终字第36号上诉人（原审原告）西藏新华印刷厂，住所地拉萨市娘热路**号。法定代表人央金，系该厂厂长。委托代理人秦炜、袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）拉萨市福霖物业管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号格桑林卡第F幢1单元16、17号商品房。法定代表人张洪，系该公司经理。上诉人西藏新华印刷厂（以下简称新华厂）因与……