合同纠纷 （2017）浙01民终1337号

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。”依照上述司法解释的规定，判断是否构成胁迫行为，应从二方面综合认定，对胁迫人而言，须有胁迫行为和故意，同时胁迫行为具有违法性或不当性；对受胁迫人而言，须因基于胁迫行为而发生恐惧并作出违背真实意思的表示。具体到本案，章红亚、杨洁未提交证据证明自己因产生恐惧而向陆瀛作出不真实的意思表示；且案涉承诺书系在派出所签订，章红亚、杨洁的人身安全应有足够的保障；同时，在承诺书签订后，章红亚、杨洁未向公安机关报案，结合章红亚在公安机关“我不是骗他钱，投资的事情既然不想继续了，想撤当然也是可以的，但我肯定需要一点时间去把钱运转过来，还需要跟其他股东商量”的陈述，及其在庭审中“当时协商说给我两三个月时间来解决问题，但是后面的协议付款时间是他逼着我写的，事实上根本做不到”的陈述分析，章红亚对于向陆瀛返还投资款的事宜是认可的；虽然在协商过程中对于付款时间等存在争议，但

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。”依照上述司法解释的规定，判断是否构成胁迫行为，应从二方面综合认定，对胁迫人而言，须有胁迫行为和故意，同时胁迫行为具有违法性或不当性；对受胁迫人而言，须因基于胁迫行为而发生恐惧并作出违背真实意思的表示。具体到本案，章红亚、杨洁未提交证据证明自己因产生恐惧而向陆瀛作出不真实的意思表示；且案涉承诺书系在派出所签订，章红亚、杨洁的人身安全应有足够的保障；同时

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1337号上诉人(原审原告)：章红亚，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人（原审原告）：杨洁，女，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：张小明，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆灜，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委……