机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终3725号

本案为机动车交通事故责任纠纷，杨添发请求太平洋财险公司赔偿车辆损失，是基于粤Ｓ×××××货车的侵权行为以及太平洋财险承保侵权车辆粤Ｓ×××××货车500000元商业第三者责任险，与杨添发在太平洋财险东莞公司投保车辆损失险，成立保险合同，是两个不同的法律关系，太平洋财险东莞公司抗辩主张应在车辆损失险范围内赔偿车辆实际价值并回收车辆残值，混淆了法律关系，其抗辩理由在本案中显然不能成立。杨添发提交了鉴定机构作出的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书以及车辆维修费用发票等证据材料，证明案涉车辆实际损失金额。太平洋财险东莞公司虽对上述损失金额有异议，但既没有提供充分证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，上述鉴定意见应予采信。综上所述，太平洋财险东莞公司上诉主张理据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币960元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　谢冠东审判员　　王　振审判员　　邹　越二〇

本案为机动车交通事故责任纠纷，杨添发请求太平洋财险公司赔偿车辆损失，是基于粤Ｓ×××××货车的侵权行为以及太平洋财险承保侵权车辆粤Ｓ×××××货车500000元商业第三者责任险，与杨添发在太平洋财险东莞公司投保车辆损失险，成立保险合同，是两个不同的法律关系，太平洋财险东莞公司抗辩主张应在车辆损失险范围内赔偿车辆实际价值并回收车辆残值，混淆了法律关系，其抗辩理由在本案中显然不能成立。杨添发提交了鉴定机构作出的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书以及车辆维修费用发票等证据材料，证明案涉车辆实际损失金额。太平洋财险东莞公司虽对上述损失金额有异议，但既没有提供充分证据予以反驳，也没有申请重新鉴定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3725号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托代理人：陈海光，该公司员工。委托代理人：江俊伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨添发，男，汉族，1991年8月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务……