机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋01民终2417号

本案肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业险，本案事故发生在保修期间内，上诉人理应在商业险范围内赔偿被上诉人相关损失。上诉人认为肇事车辆驾驶员发生事故后逃逸属于商业险的免责条款，但上诉人没有提供相关证据予以证明，而且被上诉人所受伤害系巩德清驾驶本案肇事车辆发生交通事故所致，并非因巩德清发生交通事故后逃逸所致，故巩德清的逃逸行为与被上诉人的伤害没有因果关系，原审法院根据太原市中级人民法院（2015）并民终字第1236号民事判决作出的责任认定，判决上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人二次手术发生的相关费用，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　温冠华审判员　　郝利亚审判员　　王庆河二〇一七年七月二十五日书记员　　聂　璐 搜索“”

本案肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业险，本案事故发生在保修期间内，上诉人理应在商业险范围内赔偿被上诉人相关损失。上诉人认为肇事车辆驾驶员发生事故后逃逸属于商业险的免责条款，但上诉人没有提供相关证据予以证明，而且被上诉人所受伤害系巩德清驾驶本案肇事车辆发生交通事故所致，并非因巩德清发生交通事故后逃逸所致，故巩德清的逃逸行为与被上诉人的伤害没有因果关系，原审法院根据太原市中级人民法院（2015）并民终字第1236号民事判决作出的责任认定，判决上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人二次手术发生的相关费用，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2417号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限责任公司忻州市中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路0161丘2幢5层。负责人刘海花，总经理。委托诉讼代理人闫鹏凯，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限责任公司忻州市中心支公司职工，住忻州市。被上诉人（原审原告）安银生，男，1971年8月15日出生，汉族，个体工商户，河南省平舆县人，住古交市……