侵害商标权纠纷 （2016）最高法民申字第1160号

根据一审、二审判决及原浆老窖酒厂、金黄鹤公司申请再审的请求及理由，本案的争议焦点有二：一是一审、二审法院酌定的损害赔偿数额是否恰当的问题；二是一审、二审法院是否存在事实认定错误的问题。关于一审、二审法院酌定的损害赔偿数额是否恰当的问题。本院认为，一审、二审法院在酌定该数额时，综合考虑了本案主张权利的商标的知名度、原浆老窖酒厂和金黄鹤公司的企业规模及其销售“小小黄鹤”白酒商品的地域范围，以及原浆老窖酒厂和金黄鹤公司在与天龙黄鹤楼公司的同类纠纷案件撤诉之后侵权行为仍在持续的情况，其酌定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司因侵害注册商标专用权和不正当竞争行为给天龙黄鹤楼公司造成的经济损失为80万元，并无不当。至于原浆老窖酒厂、金黄鹤公司在本案审查过程中所提交的新的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，

根据一审、二审判决及原浆老窖酒厂、金黄鹤公司申请再审的请求及理由，本案的争议焦点有二：一是一审、二审法院酌定的损害赔偿数额是否恰当的问题；二是一审、二审法院是否存在事实认定错误的问题。关于一审、二审法院酌定的损害赔偿数额是否恰当的问题。本院认为，一审、二审法院在酌定该数额时，综合考虑了本案主张权利的商标的知名度、原浆老窖酒厂和金黄鹤公司的企业规模及其销售“小小黄鹤”白酒商品的地域范围，以及原浆老窖酒厂和金黄鹤公司在与天龙黄鹤楼公司的同类纠纷案件撤诉之后侵权行为仍在持续的情况，其酌定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司因侵害注册商标专用权和不正当竞争行为给天龙黄鹤楼公司造成的经济损失为80万元，并无不当。至

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申字第1160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉原浆老窖酒厂。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河八路2号（五环工业园）13栋1-2楼。法定代表人：宋加兵，该厂厂长。委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市金黄鹤酒业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街桃源公寓B栋1单元5……