合同纠纷 （2012）浙杭商外初字第191号

本案系涉港合同纠纷，关于本案的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。关于本案法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条之规定，双方当事人在庭审过程中均选择适用中华人民共和国法律，故本案以中华人民共和国法律为准据法。本案中，原告薛晓波主张其与二被告之间合同关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，原告薛晓波应当对其与二被告之间合同关系的成立负举证责任。但从原告薛晓波提交的证据上看，其并未同二被告未订立过书面合同，而是通过网址为“www.htgjs.com”的网站上显示客户联系方式，与该网站人员联系沟通后确定的有关买卖伦敦金业务的事宜，但该网站并非二被告所设立网站，网站人员也并非二被告的员工，亦无证据表明该网站人员与二被告之间存在任何委托代理关系，二被告也否认与原告薛晓波之间有任何业务往来。此后，原告薛晓波曾向该网站人员提供的周慧萍、朱秀秀的个人帐户汇入

本案系涉港合同纠纷，关于本案的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。关于本案法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条之规定，双方当事人在庭审过程中均选择适用中华人民共和国法律，故本案以中华人民共和国法律为准据法。本案中，原告薛晓波主张其与二被告之间合同关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，原告薛晓波应当对其与二被告之间合同关系的成立负举证责任。但从原告

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商外初字第191号原告：薛晓波。委托代理人：郭岩。被告：海通国际金业有限公司。诉讼代表人：潘慕尧。委托代理人：毛利忠。被告：杭州海富投资管理有限公司。法定代表人：朱顺祥。委托代理人：何丽青。委托代理人：李松杰。原告薛晓波为与被告海通国际金业有限公司（以下简称海通公司）、被告杭州海富投资管理有限公司（以下简称海富公司）合同纠纷一案，于2012……