建设工程施工合同纠纷 （2014）洛民终字第424号

NO.7项目部在郑卢高速第七标段台背回填工程、护坡工程建设中欠卢先锋工程款640188元未付的事实，有卢先锋提供的下欠款项核算表为证，付玉幸认可，该事实证据确凿，应予认定。尽管N0.7项目部把部分工程分包给付玉幸，但付玉幸并无承建该工程的建筑施工资质；且其曾担任过NO.7项目部副经理，在承包该工程后又未另行组建施工项目部或单独的办公场所。付玉幸的上述行为足以使卢先锋相信所施工的工程系NO.7项目部的安排，该行为后果应由NO.7项目部承担责任。故卢先锋要求NO.7项目部支付尚欠的工程款理由正当，应予支持。NO.7项目部是路桥公司设立的临时机构，且不具有法人资格，应由设立单位路桥公司承担责任。路桥公司以欠款系付玉幸的个人行为为由不承担责任的辩称与事实不符，该辩称依法不能成立，不予采信。翔宇公司非郑卢高速第七标段建设工程的承建单位，且卢阳公司直接与路桥公司进行工程结算，翔宇公司与路桥公司只是协作型的内部关系，故卢先锋请求翔宇公司承担责任缺乏依据，不予支持。卢阳公司作为工程发包方，已与路桥公司结算完毕，且已向路桥公司支付了全部工程款，故卢先锋请求卢阳公司承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《

NO.7项目部在郑卢高速第七标段台背回填工程、护坡工程建设中欠卢先锋工程款640188元未付的事实，有卢先锋提供的下欠款项核算表为证，付玉幸认可，该事实证据确凿，应予认定。尽管N0.7项目部把部分工程分包给付玉幸，但付玉幸并无承建该工程的建筑施工资质；且其曾担任过NO.7项目部副经理，在承包该工程后又未另行组建施工项目部或单独的办公场所。付玉幸的上述行为足以使卢先锋相信所施工的工程系NO.7项目部的安排，该行为后果应由NO.7项目部承担责任。故卢先锋要求NO.7项目部支付尚欠的工程款理由正当，应予支持。NO.7项目部是路桥公司设立的临时机构，且不具有法人资格，应由设立单位路桥公司承担责任。路桥

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第424号上诉人（原审被告）：河南中州路桥建设有限公司。住所地：周口市周项路东段（赵月楼）。法定代表人：陈峙峰，该公司董事长。委托代理人：崔灿，该公司法律顾问。委托代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢先锋，男，汉族，1978年12月13日出生，住宜阳县。委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。委托代理人……