财产损害赔偿纠纷 （2021）兵08民终89号

原告主张三被告是机库的实际使用人及线路维护义务人，在使用过程中未尽到保管义务，未配备完善的消防措施，应该承担赔偿责任。原告提交的证据仅有消防支队出具的事故认定书认定起火点位于机库由东向西第4间库房与第5间库房交界处附近，未明确起火原因，原告亦无其他证据证明三被告对起火存在过错或过失，现原告主张以过错责任原则认定三被告应当承担赔偿责任的证据不足，对原告主张三被告承担赔偿责任的请求该院不予支持。另外关于原告主张损失，原告提交的收据仅能证明其购买的物品及价值，无其他证据相互印证该物品系被烧毁的物品及价值，对原告主张的损失该院不予支持。对三被告关于此方面的答辩意见该院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 驳回原告胡奎的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1659元（原告已预交），由原告胡奎自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：三被上诉人是否应当赔偿上诉人损失150945元。上诉人主张三被上诉人系机库的

原告主张三被告是机库的实际使用人及线路维护义务人，在使用过程中未尽到保管义务，未配备完善的消防措施，应该承担赔偿责任。原告提交的证据仅有消防支队出具的事故认定书认定起火点位于机库由东向西第4间库房与第5间库房交界处附近，未明确起火原因，原告亦无其他证据证明三被告对起火存在过错或过失，现原告主张以过错责任原则认定三被告应当承担赔偿责任的证据不足，对原告主张三被告承担赔偿责任的请求该院不予支持。另外关于原告主张损失，原告提交的收据仅能证明其购买的物品及价值，无其他证据相互印证该物品系被烧毁的物品及价值，对原告主张的损失该院不予支持。对三被告关于此方面的答辩意见该院予以采纳。 综上，根据《中华人民共

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终89号 上诉人（原审原告）：胡奎，男，1972年1月22日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：闫璨，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张安荣，男，1969年8月24日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆循序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李向葵，男，1967年3月5日出生，住石河子市。 ……