建设工程施工合同纠纷 （2015）伊中民终字第104号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，奥德公司作为工程发包人在施工过程中造成了案外人金立民的苗木损失，奥德公司主张该部分损失是由承包人王宏辉造成的，应由王宏辉承担赔偿责任，但因奥德公司未能提供充分、有效的证据证明系由王宏辉的施工行为造成了金立民的苗木损失，应承担举证不能的后果。且庭审时奥德公司认可在王宏辉施工现场没有看到苗木，与其起诉时主张的王宏辉施工时损坏了金立民的苗木自相矛盾。故对于奥德公司的诉讼主张，不应予以支持。原审判决认定“奥德公司与王宏辉作为该工程的发包人和施工人，无证据证明对方存在过错而应负全部责任，应推定双方行为共同造成了案外人的损失，对该损失负共同赔偿义务”错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持伊春区人民法院（2014）伊民初字第946号民事判决主文第二项；二、撤销伊春区人民法院（2014）伊民初字第946号民事判决主文第一项；三、驳回伊春奥德燃气有限公司对王宏辉的诉讼请求
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，奥德公司作为工程发包人在施工过程中造成了案外人金立民的苗木损失，奥德公司主张该部分损失是由承包人王宏辉造成的，应由王宏辉承担赔偿责任，但因奥德公司未能提供充分、有效的证据证明系由王宏辉的施工行为造成了金立民的苗木损失，应承担举证不能的后果。且庭审时奥德公司认可在王宏辉施工现场没有看到苗木，与其起诉时主张的王宏辉施工时损坏了金立民的苗木自相矛盾。故对于奥德公司的诉讼主张，不应予以支持。原审判决认定“奥德公司与王宏辉作为该工程的发包人和施工人，无证据证明对方存在过错而应负
正文（节选）
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第104号上诉人（原审被告）王宏辉。被上诉人（原审原告）伊春奥德燃气有限公司。上诉人王宏辉与被上诉人伊春奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第946号民事判决，于2015年3月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人王宏……