故意毁坏财物 （2021）津03刑终85号

该案系故意毁坏财物罪提起的附带民事诉讼案件，对于（2019）津0116刑初20522号刑事附带民事判决书查明的李某与秦宗英在该刑事案件案发前“因琐事发生争执，后双方下车厮打，分别造成对方身体不同程度损伤”的事实，李某并无异议，结合李某在公安机关自述对方车辆撞击时其并未受伤，伤情是与秦宗英打架造成的事实，李某向秦宗英主张医疗费损失，证据不足。李某提交的证明其是涉案车辆所有人的证据包括斌宏公司收据、李某与泰德顺挂靠服务协议、李某与旺源物流签订的租赁合同、斌宏直属队费用明细、车辆买卖协议、证人证言及李某与邓某通话录音。该组证据证明效力较低，无相关证据相互印证，且李某自述涉案车辆所有人变更为旺源物流后，其与该公司又签署了租赁协议的事实及旺源物流提交的车辆租赁合同，不足以证明其系涉案车辆所有人。故李某依据上述证据主张其是津ＡＴ××××豪泺牌重型自卸货车的实际所有人，证据不足，李某向秦宗英主张赔偿因该车辆产生损失的诉讼请求，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人李

该案系故意毁坏财物罪提起的附带民事诉讼案件，对于（2019）津0116刑初20522号刑事附带民事判决书查明的李某与秦宗英在该刑事案件案发前“因琐事发生争执，后双方下车厮打，分别造成对方身体不同程度损伤”的事实，李某并无异议，结合李某在公安机关自述对方车辆撞击时其并未受伤，伤情是与秦宗英打架造成的事实，李某向秦宗英主张医疗费损失，证据不足。李某提交的证明其是涉案车辆所有人的证据包括斌宏公司收据、李某与泰德顺挂靠服务协议、李某与旺源物流签订的租赁合同、斌宏直属队费用明细、车辆买卖协议、证人证言及李某与邓某通话录音。该组证据证明效力较低，无相关证据相互印证，且李某自述涉案车辆所有人变更为旺源物流后

天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津03刑终85号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1963年2月17日出生，汉族，初中文化，现住天津市塘沽区。诉讼代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。原审被告人秦宗英，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。原审第三人天津旺源物流有限公司，住所地河西区。天津市滨海……