建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川13民终1227号

本案争议的焦点是玉林租赁公司与中基宏达公司是否形成了租赁关系。虽然玉林租赁公司并未与中基宏达公司签订书面的租赁合同，但是从玉林租赁公司和蜀通港航公司提供的两台挖掘机合格证和驾驶员操作证一致这一事实来看，足以认定中基宏达公司出租给蜀通港航公司的现代265挖掘机、小松450挖掘机确系玉林租赁公司托管的两台挖掘机。而且庞晓冬作为中基宏达公司的财务人员，曾两次向玉林租赁公司的法定代表人郑光玉转账支付租赁费150,000元，并在微信聊天中表示大概欠租赁费150,000元。以上证据能够形成证据锁链，足以证明玉林租赁公司与中基宏达公司形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，故中基宏达公司作为承租人应当向玉林公司支付租赁费用。对于租金应当如何计算的问题，因双方未签订租赁合同，结合庞晓冬在微信中表述“大概还差15万元左右”和蜀通港航公司所称租赁费包含3%的税款的事实，一审认为，玉林租赁公司按照蜀通港航公司向中基宏达公司结算的租金数额扣减3%税款和5%管理费主张租赁费符合权利义务相一致原则，一审

本案争议的焦点是玉林租赁公司与中基宏达公司是否形成了租赁关系。虽然玉林租赁公司并未与中基宏达公司签订书面的租赁合同，但是从玉林租赁公司和蜀通港航公司提供的两台挖掘机合格证和驾驶员操作证一致这一事实来看，足以认定中基宏达公司出租给蜀通港航公司的现代265挖掘机、小松450挖掘机确系玉林租赁公司托管的两台挖掘机。而且庞晓冬作为中基宏达公司的财务人员，曾两次向玉林租赁公司的法定代表人郑光玉转账支付租赁费150,000元，并在微信聊天中表示大概欠租赁费150,000元。以上证据能够形成证据锁链，足以证明玉林租赁公司与中基宏达公司形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1227号 上诉人（原审被告）：中基宏达建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1-2幢6层209号。 法定代表人：彭帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广元玉林机械设备租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区上西则天路。 法定代表人：郑光玉，经理。 委托诉讼……