返还原物纠纷 （2016）内25民终188号

被告张建林从原告魏天顺承租的牛场拉走一台移山TS160D湿地推土机的事实存在。对此事实双方当事人均无异议。原告要求被告归还推土机的诉求，原告向法庭提供相应的证据证明,本案原告王春明购买了此推土机的事实。被告当庭辩称此推土机是魏天顺的，不是王春明的，因为推土机一直在沙场由魏天顺使用，此事情很多人知道，而且推土机没有牌子，2013年12月26日我们把推土机按30，000.00元的价格卖给别人，但被告对自己的辩解没有提供相应的证据佐证，因此，被告的辩解不能成立，该院不予采纳。原告主张赔偿被扣押期间造成的损失16万元的诉求，向法庭提供《租赁协议》一份，此协议是本案二原告之间签订的协议，被告对协议不认可，而且原告没有其他相应的证据加以佐证，因此，原告的诉求证据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建林在本判决生效后十日内归还原告王春明的移山TS160D湿地推土机。二、驳回原告王春明、魏天顺的其他诉讼请求。案件受理费3，500.00元（原告已缴纳），减半

被告张建林从原告魏天顺承租的牛场拉走一台移山TS160D湿地推土机的事实存在。对此事实双方当事人均无异议。原告要求被告归还推土机的诉求，原告向法庭提供相应的证据证明,本案原告王春明购买了此推土机的事实。被告当庭辩称此推土机是魏天顺的，不是王春明的，因为推土机一直在沙场由魏天顺使用，此事情很多人知道，而且推土机没有牌子，2013年12月26日我们把推土机按30，000.00元的价格卖给别人，但被告对自己的辩解没有提供相应的证据佐证，因此，被告的辩解不能成立，该院不予采纳。原告主张赔偿被扣押期间造成的损失16万元的诉求，向法庭提供《租赁协议》一份，此协议是本案二原告之间签订的协议，被告对协议不认可

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终188号上诉人（一审原告）王春明，男，1968年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住山东省潍坊市。上诉人（一审原告）魏天顺，男，1963年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住山东省潍坊市。二上诉人共同委托代理人张智荃，锡盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张建林，男，1956年12月21日出生，……