排除妨害纠纷 （2017）京01民终7174号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案已查明的事实及现场勘查情况来看，从东宝祥家到村内大路有两条通道，诉争围墙并不必然导致东宝祥车辆不能通行，围墙亦未限制东宝祥使用电表。故法院认为东宝祥要求拆除该围墙依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回东宝祥的诉讼请求。二审中，东宝祥向本院提交了一份修桥集资证明，证明诉争围墙所在的道路北头的桥系其和其他村民集资修建，是为了解决通行问题。张树云认可集资的事实，但认为其所建围墙不影响通行。本院认证意见：该证据与是否妨碍东宝祥通行不具有关联性。经审查，原审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，对张树云垒墙纠纷，门头沟区王平镇规划科认为在不影响公共出行、不妨碍公共设施维护维修的前提下张树云可以垒建院墙。因而，张树云所建围墙并非全无依据，关键在于是否影响了他人的出行等利益。东宝祥称所建围墙使道路变窄影响其车辆通过，但从测量数据上看是否足以构成妨碍，东宝祥并没有提供证据证实，况且经法院现场勘查，东宝祥家与村内大路之间有两条通行道路，故目前东宝祥的通

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案已查明的事实及现场勘查情况来看，从东宝祥家到村内大路有两条通道，诉争围墙并不必然导致东宝祥车辆不能通行，围墙亦未限制东宝祥使用电表。故法院认为东宝祥要求拆除该围墙依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回东宝祥的诉讼请求。二审中，东宝祥向本院提交了一份修桥集资证明，证明诉争围墙所在的道路北头的桥系其和其他村民集资修建，是为了解决通行问题。张树云认可集资的事实，但认为其所建围墙不影响通行。本院认证意见：该证据与是否妨碍东宝祥通行不具有关联性。经审查，原审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7174号上诉人（原审原告）:东宝祥，男，1969年9月20日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）:张树云，女，1956年9月29日出生。上诉人东宝祥因与被上诉人张树云排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依据《中华人民共和国民事……