商品房预约合同纠纷 （2019）闽05民终3432号

本案的争议焦点为：一、苏松林提起本案诉讼是否构成重复起诉（即是否违反一事不再理的法律规定），二、苏松林是否有因购房款105万元被世茂公司占用造成其自2014年10月25日起至2018年3月15日止的利息损失，如有利息损失，按何利率标准计算该利息损失以及苏松林起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，虽然本案与（2018）闽0582民初3657号一案的当事人相同，诉争的合同即《商品房认购书》也相同，但两案的诉讼请求不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…”苏松林提起本案诉讼不构成重复起诉。关于争议焦点二，苏松林未根据《商品房认购书》的约定，在约定时间内（即《商品房认购书》签订后3日内）到世茂公司售楼处与世茂公司签订商品房买卖合同，已构成根本违约，而根据世茂公司于2015年6月30日发给苏松林的催告通知

本案的争议焦点为：一、苏松林提起本案诉讼是否构成重复起诉（即是否违反一事不再理的法律规定），二、苏松林是否有因购房款105万元被世茂公司占用造成其自2014年10月25日起至2018年3月15日止的利息损失，如有利息损失，按何利率标准计算该利息损失以及苏松林起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，虽然本案与（2018）闽0582民初3657号一案的当事人相同，诉争的合同即《商品房认购书》也相同，但两案的诉讼请求不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3432号 上诉人（原审被告）：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄冰霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世明，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏松林，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑……