追收未缴出资纠纷 （2020）浙01民初2184号

被告矩菘网络公司、叶建伟及袁海雄、张晓、雷日锋、刘湘杰对证据1-5的真实性、合法性无异议，本院确认上述证据的证明效力。 为证明自己的答辩意见，被告矩菘网络公司、叶建伟共同向本院提交了八份收款回单，欲证明矩菘网络公司、叶建伟及相关股东均已履行出资义务。经质证，原告阖妙网络公司认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。上述收款回单未详细备注为股东出资款或者投资款，不符合法定出资形式，不足以证明各被告履行了出资义务。阖妙网络公司对公账户与叶建伟之间账目往来频繁，上述转账应为往来款而非投资款。叶建伟与阖妙网络公司的往来款与本案无关，可另行向管理人申报债权。经质证，被告袁海雄、张晓、雷日锋认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认同。经质证，被告刘湘杰认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认同。被告黄蓉、姜灿峰未发表质证意见。经审查，本院认为：上述证据无法达到各股东已经履行出资义务的证明目的。 为证明自己的答辩意见，被告刘湘杰向本院提交了七份其转账给叶建伟的转账记录，欲证明刘湘杰、袁海雄、姜灿峰、张晓、雷日锋均已履行出资义务。经质证，原告阖妙网络公司认为：对

被告矩菘网络公司、叶建伟及袁海雄、张晓、雷日锋、刘湘杰对证据1-5的真实性、合法性无异议，本院确认上述证据的证明效力。 为证明自己的答辩意见，被告矩菘网络公司、叶建伟共同向本院提交了八份收款回单，欲证明矩菘网络公司、叶建伟及相关股东均已履行出资义务。经质证，原告阖妙网络公司认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。上述收款回单未详细备注为股东出资款或者投资款，不符合法定出资形式，不足以证明各被告履行了出资义务。阖妙网络公司对公账户与叶建伟之间账目往来频繁，上述转账应为往来款而非投资款。叶建伟与阖妙网络公司的往来款与本案无关，可另行向管理人申报债权。经质证，被告袁海雄、张

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2184号 原告：杭州阖妙网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路****楼****。 诉讼代表人：杭州阖妙网络科技有限公司管理人，由北京中银（杭州）律师事务所担任。 负责人：陶冬梅。 委托诉讼代理人：李梓、章悦，、实习律师。 被告：宁波矩菘网络科技有限公司。住所地。住所地：浙江省宁波高新区创苑路******iv> 法定……