返还原物纠纷 （2019）晋01民再73号

张建秋提交的证人证言不能证明张建秋与罗佩云之间具有买卖关系；二审认为张建秋于二审提交的录音证据也不足以证明张建秋与罗佩云之间具有买卖关系，因申请人当时没有找到原始的《买房契约》，故一、二审均因没有直接卖房协议的主要证据为由两审败诉。2017年11月份申请人收拾地下室时找到了原始的卖房契约和当时的中间人（申请人的二叔）亲笔书写的卖房草约，证实该房屋在2004年1月26日将房屋卖予申请人，被申请人起诉没有道理。二、原判决适用法律确有错误。根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，属于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当知道或者应当知道之日起六个月内提出，申请人于2017年11月收拾地下室时发现原始卖房协议，符合法律规定的期限。；二、申请人提出再审申请期限符合法律规定。被申请人罗佩云的答辩意见：一、涉案宅基地登记使用权人为罗佩云、罗佩云为涉案宅基地合法使用权人；二、本案一二审判决事实认定正确，罗佩云并未将涉案宅基地上房屋卖予张建秋，张建秋转卖的行为属无权处分；卖方契约的真实性存在严重问题；三、即使涉案房屋存在买卖的事实，该买卖行为也系无效民事行为，签订的相关合同也为无效合同；四、涉案宅基

张建秋提交的证人证言不能证明张建秋与罗佩云之间具有买卖关系；二审认为张建秋于二审提交的录音证据也不足以证明张建秋与罗佩云之间具有买卖关系，因申请人当时没有找到原始的《买房契约》，故一、二审均因没有直接卖房协议的主要证据为由两审败诉。2017年11月份申请人收拾地下室时找到了原始的卖房契约和当时的中间人（申请人的二叔）亲笔书写的卖房草约，证实该房屋在2004年1月26日将房屋卖予申请人，被申请人起诉没有道理。二、原判决适用法律确有错误。根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，属于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当知道或者应当知道之日起六个月内提出，申请人于2017年11月收拾地下室时发现

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建秋，男，1963年11月1日出生，汉族，住太原市，山西原市杏花岭区东华门街11号宇星客车厂。委托诉讼代理人：罗文秀，女，1968年4月29日出生，汉族，住太原市，现住太原市。系张建秋妻子。委托诉讼代理人：周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗佩云，女，……