返还原物纠纷 （2019）桂11民终1056号

原告请求被告返还房屋，应以原告对主张返还的房屋享有所有权，且被告对该房屋非法占有为前提。但根据原告、被告及第三人的陈述，原告与被告之间尚对恒祥居小区3幢1单元304号房的权属问题存在争议，原告亦不能提供直接的证据证明其对该房屋享有所有权，也不能说明被告对该房屋的使用属于非法占有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由于不能确定原告对恒祥居小区3幢1单元304号房享有所有权，故原告请求被告返还该房屋，理据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余元英的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告余元英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据，被上诉人从2003年9月12日起在原星光生活区23栋405号房居住并连续管理使用该房屋多年，该房被拆迁后，被上诉人又对该房相应的重建安置房即现在的恒祥居小区3幢1单元304号房进行装修并实际居住至今。被上诉人是涉案房屋的实际占有人，上诉

原告请求被告返还房屋，应以原告对主张返还的房屋享有所有权，且被告对该房屋非法占有为前提。但根据原告、被告及第三人的陈述，原告与被告之间尚对恒祥居小区3幢1单元304号房的权属问题存在争议，原告亦不能提供直接的证据证明其对该房屋享有所有权，也不能说明被告对该房屋的使用属于非法占有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由于不能确定原告对恒祥居小区3幢1单元304号房享有所有权，故原告请求被告返还该房屋，理据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余元英的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告余元英负担。

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂11民终1056号 上诉人（原审原告）：余元英，女，1964年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余艳，女，1958年10月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄宗德，男，1956年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原审第三人：贺州市嘉润……