排除妨害纠纷 （2015）泰中民终字第00803号

一、对于双方当事人争议的关于兆达公司向戚军交付的房屋，其地下的电线集中埋设的事实状况是否会对戚军房屋的使用以及安全形成可能的妨害或威胁。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故不一定需要妨害人有某种行为，只需存在权利人享有物权的特定的物可能遭受妨害或危险的事实状态即可。首先从设计施工要求上看，戚军所提供的储藏层电气照明平面图（竣工图）中，各户人家的进户电线是分开敷设从各户人家各自进出的，现有的电线集中埋设显然违反了当初的设计和施工要求；其次，根据2008年8月1日起实施的《民用建筑电气设计规范》的要求，埋地敷设的10KV及以下电力电缆之间，在平行敷设条件下，最小净距（自各种设施包括防护层的外缘算起）为0.1m，在交叉敷设条件下，最小净距为0.5m，电缆穿导管、加隔板保护或加隔热层保护后允许的最小净距为0.25m，现有的电线集中埋设显然不符合规范要求；再次，华碧公司出具苏华碧（2015）技鉴字第27号关于对涉案电缆进行鉴定的专家意见：涉案房屋下多根集中进出电缆（实际敷设的为电线）埋设不符合图纸设计要求，也不符合国家相关标准要求，电缆线（实际敷设的为电线）的埋设方

一、对于双方当事人争议的关于兆达公司向戚军交付的房屋，其地下的电线集中埋设的事实状况是否会对戚军房屋的使用以及安全形成可能的妨害或威胁。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故不一定需要妨害人有某种行为，只需存在权利人享有物权的特定的物可能遭受妨害或危险的事实状态即可。首先从设计施工要求上看，戚军所提供的储藏层电气照明平面图（竣工图）中，各户人家的进户电线是分开敷设从各户人家各自进出的，现有的电线集中埋设显然违反了当初的设计和施工要求；其次，根据2008年8月1日起实施的《民用建筑电气设计规范》的要求，埋地敷设的10KV及以下电力电缆之间，在平行敷设条件下，最小净距（

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00803号上诉人（原审原告）戚军。委托代理人毛一飞（特别授权），泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）江苏兆达房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区金港中路135号。法定代表人许爱民，总经理。委托代理人郭朱凤（特别授权），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。委托代理人吕思亮（特别授权），系该公司总经理。上诉人戚军与……