不当得利纠纷 （2014）二中民终字第09556号

根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，薛桂艳、付振海否认与张洋之间存在民间借贷的法律关系，又未能提交证据证明与张洋之间存在其他债权债务关系，故薛桂艳取得张洋20万元属不当得利，薛桂艳应将20万元返还张洋。关于薛桂艳、付振海辩称的张洋、薛桂艳、付振海主体不适格问题，本案系不当得利纠纷，本案张洋及薛桂艳作为不当得利的损失人及受益人，主体均适格。关于薛桂艳、付振海辩称的案外人崔×与本案关系问题，法院认为，在崔×起诉田×民间借贷纠纷一案中，崔×主张的是发生于2010年3月，金额为225000元的借款，虽田×（张洋之夫）在北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院开庭笔录中陈述了本案20万元与225000元的关系，但其陈述均未被北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院采信，故本案不当得利纠纷与案外人崔×无关。关于薛桂艳、付振海辩称的诉讼时效问题。自2009年12月29日发生20万元时，张洋一直误以为是薛桂艳、付振海向其借款，故一直未主张权利。在张洋起诉薛桂艳、付振海偿还借款时，才得知薛桂艳、付振海否认借款存在的事实，张洋无奈，

根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，薛桂艳、付振海否认与张洋之间存在民间借贷的法律关系，又未能提交证据证明与张洋之间存在其他债权债务关系，故薛桂艳取得张洋20万元属不当得利，薛桂艳应将20万元返还张洋。关于薛桂艳、付振海辩称的张洋、薛桂艳、付振海主体不适格问题，本案系不当得利纠纷，本案张洋及薛桂艳作为不当得利的损失人及受益人，主体均适格。关于薛桂艳、付振海辩称的案外人崔×与本案关系问题，法院认为，在崔×起诉田×民间借贷纠纷一案中，崔×主张的是发生于2010年3月，金额为225000元的借款，虽田×（张洋之夫）在北京市海淀区人民法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09556号上诉人（原审被告）薛桂艳，女，1982年2月3日出生。上诉人（原审被告）付振海，男，1980年6月5日出生。上述二上诉人之委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洋，女，1982年3月20日出生。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。上诉人薛桂艳、付振海因不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人……