合同纠纷 （2017）豫13民终4162号

对媒人主体的确定问题，结合庭审调查，陈春江举证证实其仅认识任传敏，系通过任传敏介绍才认识另外三个媒人，况且陈春江已把该8000元全部交给了任传敏。因此，与陈春江之间产生婚姻介绍关系仅是任传敏，至于任传敏与另外三个媒人之间的关系，本案不予处理。对于该8000元是否返还问题，任传敏为陈春江提供婚姻介绍，陈春江同意支付报酬的合意，双方虽未签订书面合同，但应属于无名合同。而对合同法未明文规定的合同，仍适用合同法总则的规定。该无名合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同的权利义务相一致原则，陈春江已向任传敏支付8000元报酬，则任传敏要履行为陈春江介绍对象的义务，但任传敏所介绍的对象因触犯刑法诈骗犯罪，导致最终介绍未果。那么，任传敏应向陈春江返还相应的报酬。一审法院考虑到，任传敏为给陈春江介绍对象，就要浪费一定的时间、精力去沟通、协调，以及支付相应的电话、交通费用。那么，对于该8000元，任传敏应返还陈春江5200元为宜，剩余2800元可作为任传敏的劳务报酬，不再予以返还。对于另外的400元，并非陈春江支付给任传敏介绍对象的劳务报酬，而是陈春江与介绍对象见面以及商谈结婚事宜所

对媒人主体的确定问题，结合庭审调查，陈春江举证证实其仅认识任传敏，系通过任传敏介绍才认识另外三个媒人，况且陈春江已把该8000元全部交给了任传敏。因此，与陈春江之间产生婚姻介绍关系仅是任传敏，至于任传敏与另外三个媒人之间的关系，本案不予处理。对于该8000元是否返还问题，任传敏为陈春江提供婚姻介绍，陈春江同意支付报酬的合意，双方虽未签订书面合同，但应属于无名合同。而对合同法未明文规定的合同，仍适用合同法总则的规定。该无名合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同的权利义务相一致原则，陈春江已向任传敏支付8000元报酬，则任传敏要履行为陈春江介绍对象的义务，但任传敏所介绍的对象

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4162号上诉人（原审被告）：任传敏，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住南阳市官庄工区。被上诉人（原审原告）：陈春江，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。上诉人任传敏因与被上诉人陈春江合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初586号民事判决，向本院提起上……