融资租赁合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）初字第81号

原告与被告汇海公司签订的《融资租赁合同》及《融资租赁补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。被告汇海公司在履行《融资租赁合同》过程中，于2014年4月15日未能按约支付当期租金，经原告催缴仍未支付，该行为构成违约。虽然原告在起诉之后与被告汇海公司签订《融资租赁合同补充协议》，与被告汇海公司约定了补充租赁物及延长融资租赁期限等，但被告汇海公司在履行补充协议过程中，仍未能按协议附件《租金计划表》中约定的金额支付租金，显然其在《融资租赁合同补充协议》项下也构成违约。原告根据《融资租赁合同》中关于违约责任的约定，通过向本院提起诉讼，行使合同解除权具有法律及事实依据，本院予以确认。合同解除后，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告汇海公司以到期租金、未到期租金、名义货价、滞纳金等应收款的总金额在扣除保证金后支付原告，以履行回购义务。现原告确认，截止2016年5月10日，被告汇海公司尚欠到期租金45,554,174.20元（已扣除被告汇海公司自2015年1月14日至2016年5月10日期间已支付款项9,930,000元）、未到期租金41,398,119.12元及滞纳金5,634,821.4

原告与被告汇海公司签订的《融资租赁合同》及《融资租赁补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。被告汇海公司在履行《融资租赁合同》过程中，于2014年4月15日未能按约支付当期租金，经原告催缴仍未支付，该行为构成违约。虽然原告在起诉之后与被告汇海公司签订《融资租赁合同补充协议》，与被告汇海公司约定了补充租赁物及延长融资租赁期限等，但被告汇海公司在履行补充协议过程中，仍未能按协议附件《租金计划表》中约定的金额支付租金，显然其在《融资租赁合同补充协议》项下也构成违约。原告根据《融资租赁合同》中关于违约责任的约定，通过向本院提起诉讼，行使合同解除权具有法律及事实依据，本院予以确认。合同解除后，根据《融

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)初字第81号原告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区松涛路80号3号楼6楼。法定代表人陈敏，董事长。委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。被告常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区建业路8号。法定代表人刘宏，董事长。被告南方石化集团有……