民间借贷纠纷 （2019）闽03民终352号

本案的主要争议焦点为浦城万达公司是否应对本案债务承担偿还责任，现对此予以分析认定如下：涉案借款系吴元春以其个人名义向林春梅借款，从借款款项支付的过程上看，均是通过林春梅的银行个人账户向吴元春本人及其指定的代收人（即案外人杨莉萍）名下的个人银行账户进行转账汇款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，林春梅提供的《借款合同》虽然约定涉案借款须用于浦城万达公司投资的项目使用，但不可据此认定涉案借款实际用于浦城万达公司的生产经营，林春梅仍应对所借款项用于企业生产经营承担举证责任。林春梅未能提供证据证明涉案借款用于了浦城万达公司的生产经营，亦未提供证据证明吴元春向林春梅借款系行使法定代表人的职务行为，应承担举证不能的法律后果，其主张浦城万达公司应与吴元春共同承担本案借款的偿还责任，缺乏法律和事实依据，不能成立。浦城万达公司的辩解理由成立。综合本案案情及相关证据，本案借款认定为林春梅与吴元春个人之间的民间借贷法

本案的主要争议焦点为浦城万达公司是否应对本案债务承担偿还责任，现对此予以分析认定如下：涉案借款系吴元春以其个人名义向林春梅借款，从借款款项支付的过程上看，均是通过林春梅的银行个人账户向吴元春本人及其指定的代收人（即案外人杨莉萍）名下的个人银行账户进行转账汇款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，林春梅提供的《借款合同》虽然约定涉案借款须用于浦城万达公司投资的项目使用，但不可据此认定涉案借款实际用于浦城万达

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终352号 上诉人（原审被告）：吴元春，男，1960年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚春兰、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林春梅，女，1963年3月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。 原审被告：杨梅金，女，1958年4……