劳动争议 （2016）京03民终6896号

以上证据由齐林海单方面提供，真实性无法核实，且与默克雪兰诺公司与齐林海解除劳动合同的事实没有关联性，故对第一组证据的真实性、证明目的不予认可。齐林海提交的第二组证据，默克雪兰诺公司对证据8真实性认可；证据9真实性认可，证明目的不认可；证据10、证据11真实性、证明目的均不认可；证据12证明目的不认可。本院认为，该组证据并不能证明齐林海的疾病是由于在默克雪兰诺公司工作造成的，且与默克雪兰诺公司依据公司制度解除与齐林海的劳动合同无关，故对该组证据的证明目的不予认可。齐林海提交的第三组证据，默克雪兰诺公司对证据13真实性认可，证明目的不认可；证据14、证据15真实性不认可，证明目的不认可；证据16、证据17、证据18、证据19真实性认可，证明目的不认可。齐林海在一审中已提交过证据18，本院对证据18不作为新证据进行认定。本院认为，齐林海并不属于从事存在职业病危害因素的劳动者，且该组证据与默克雪兰诺公司与齐林海解除劳动合同无关，故对该组证据证明目的不予认可。齐林海提交的第四组证据，默克雪兰诺公司对证据20真实性不认可；证据21真实性认可，证明目的不认可。本院认为，根据多家医疗机构的认定，齐林海

以上证据由齐林海单方面提供，真实性无法核实，且与默克雪兰诺公司与齐林海解除劳动合同的事实没有关联性，故对第一组证据的真实性、证明目的不予认可。齐林海提交的第二组证据，默克雪兰诺公司对证据8真实性认可；证据9真实性认可，证明目的不认可；证据10、证据11真实性、证明目的均不认可；证据12证明目的不认可。本院认为，该组证据并不能证明齐林海的疾病是由于在默克雪兰诺公司工作造成的，且与默克雪兰诺公司依据公司制度解除与齐林海的劳动合同无关，故对该组证据的证明目的不予认可。齐林海提交的第三组证据，默克雪兰诺公司对证据13真实性认可，证明目的不认可；证据14、证据15真实性不认可，证明目的不认可；证据16、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6896号上诉人（原审被告）齐林海，男，1980年5月5日出生。委托代理人韩亚萍，女，1978年4月17日出生。被上诉人（原审原告）默克雪兰诺有限公司，住所地北京市顺义区保汇一街7幢（天竺综合保税区Ｆ06库04-06号）。法定代表人何慕麒，总经理。委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。上诉人齐林海因与被上诉人默克雪兰诺有限公司（以下……