机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔06民终127号

一审认定的基本事实清楚，对张艳死亡的各项损失认定各方当事人无异议，本院予以确认。关于上诉人财保碧江支公司提出的其承保的贵DE××99号车辆与夏先军车辆无任何接触，其承保车辆没有参与该次事故，不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，本案中，余庆平驾驶湘NO××17号货车撞上黄伟驾驶的财保碧江支公司承保的贵DE××99号轿车，之后夏先军驾驶贵DJ××66号轿车撞在湘NO××17号大货车，致贵DJ××66号乘车人张艳、夏××、陈启鲜当场死亡，陈新华经抢救无效死亡以及贵DJ××66号车辆驾驶员夏先军、乘车人任鸿受伤和车辆损坏的道路交通事故。虽然交通警察大队对该事故分成两次事故来划分责任，但实际上，两次事故相距时间极短，应认定为连环撞车事故，湘NO××17号货车、贵DJ××66号轿车、财保碧江支公司承保的贵DE××99号轿车均为事故的参与者。依照法律规定并结合我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各方的过错大小予以确定。故原判确定财保碧江支公司在交强险122000元的限额内承担保险责任符合法律规定，应予以确认。财保碧江支公司提出的上诉理由不能成立，应不

一审认定的基本事实清楚，对张艳死亡的各项损失认定各方当事人无异议，本院予以确认。关于上诉人财保碧江支公司提出的其承保的贵DE××99号车辆与夏先军车辆无任何接触，其承保车辆没有参与该次事故，不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，本案中，余庆平驾驶湘NO××17号货车撞上黄伟驾驶的财保碧江支公司承保的贵DE××99号轿车，之后夏先军驾驶贵DJ××66号轿车撞在湘NO××17号大货车，致贵DJ××66号乘车人张艳、夏××、陈启鲜当场死亡，陈新华经抢救无效死亡以及贵DJ××66号车辆驾驶员夏先军、乘车人任鸿受伤和车辆损坏的道路交通事故。虽然交通警察大队对该事故分成两次事故来划分责任，但实际上，两次事故相

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终127号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。负责人阳必云，经理。委托代理人刘峰。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司。负责人雷裕洪，经理。委托代理人颜学军。被上诉人（原审原告）夏先军。委托代理人张海。被上诉人（原审原告）张国洪。被上诉人（原审被告）黄伟。被上诉人（原审被告）余庆平。……