相邻通行纠纷 （2016）鄂03民终159号

本案争议的是通往二原告住房的通道，已形成十余年，且为通往二原告住房的必经通道，赵明、丁文秀将该通道挖了一个坑，之后又用汽车拉土将该路封堵，其行为侵害了原告的通行权。依照法律规定，因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。因此，二原告的诉讼请求予以支持。二被告辩称该通道属电厂临时使用，但其仍拥有使用权的辩解意见无证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：赵明、丁文秀于本判决生效后15日内将位于房县红塔镇七河村3组张祖均、张祖全住房右侧与电厂收费站之间的通道恢复原状。案件受理费300元，减半收取150元，由赵明、丁文秀负担。宣判后，赵明、丁文秀不服，提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，且本案不属于人民法院受案范围。1、两上诉人位于电厂西边的菜园子并未被电厂征用；2、张祖均二人不具有起诉的主体资格；3、一审判决适用法律错误，上诉人将该土地使用权收回重新作为菜园子，并不构成侵权；4、本案系土地使用权争议，不属于法院受案范围。请求二审法院依法驳回张祖均、

本案争议的是通往二原告住房的通道，已形成十余年，且为通往二原告住房的必经通道，赵明、丁文秀将该通道挖了一个坑，之后又用汽车拉土将该路封堵，其行为侵害了原告的通行权。依照法律规定，因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。因此，二原告的诉讼请求予以支持。二被告辩称该通道属电厂临时使用，但其仍拥有使用权的辩解意见无证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：赵明、丁文秀于本判决生效后15日内将位于房县红塔镇七河村3组张祖均、张祖全住房右侧与电厂收费站之间的通道恢复原

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终159号上诉人（原审被告）赵明，农民。上诉人（原审被告）丁文秀，农民，系赵明之妻。二上诉人共同委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）张祖均，农民。被上诉人（原审原告）张祖全，农民。二被上诉人共同委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃……