合同纠纷 （2014）宜中民二终字第81号

一、飞顺公司与亚中公司之间发生的买卖再生胶产品业务，合法、有效。飞顺公司长期拖欠亚中公司货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、飞顺公司及第三人提出的有关“亚中公司没有依法向其提供相应的税务发票，根据合同法第六十条及法律有关增值税的法律规定，亚中公司的行为损害了国家利益和飞顺公司合法权益，因此飞顺公司行使抗辩权，不构成违约”的答辩主张不成立，理由如下：（一）、双方并未约定亚中公司给付税务发票为飞顺公司支付货款的先决条件，故本案飞顺公司及第三人提出的上述主张，不符合合同法有关行使抗辩权的规定；亚中公司已经履行了向飞顺公司提供约定货物这一主要义务后，飞顺公司即应当向亚中公司支付货款，而不能以其单纯违反出具发票这一附随义务为由行使同时履行抗辩权，拒付货款；在本案中，飞顺公司拒绝向亚中公司支付到期货款，构成违约，应承担违约责任。具体分析如下：1、本案争议焦点之一是关于同时履行抗辩权的行使问题，即飞顺公司是否能以亚中公司未开具销售发票为由行使同时履行抗辩权，拒付货款。2、同时履行抗辩权是指一方未按合同约定先履行义务，对方有暂停自己履行合同义务的保留性权利。同时履行抗辩权的法理根据是双

一、飞顺公司与亚中公司之间发生的买卖再生胶产品业务，合法、有效。飞顺公司长期拖欠亚中公司货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、飞顺公司及第三人提出的有关“亚中公司没有依法向其提供相应的税务发票，根据合同法第六十条及法律有关增值税的法律规定，亚中公司的行为损害了国家利益和飞顺公司合法权益，因此飞顺公司行使抗辩权，不构成违约”的答辩主张不成立，理由如下：（一）、双方并未约定亚中公司给付税务发票为飞顺公司支付货款的先决条件，故本案飞顺公司及第三人提出的上述主张，不符合合同法有关行使抗辩权的规定；亚中公司已经履行了向飞顺公司提供约定货物这一主要义务后，飞顺公司即应当向亚中公司支付货款，而

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第81号上诉人（原审被告）：温州飞顺鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。法定代表人：杨雪飞，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审第三人）：杨雪飞，女，1978年3月30日出生，汉族，浙江省温州市人。上诉人（原审第三人）：杨朝华，男，1952年10月7日出生，汉族，浙……