机动车交通事故责任纠纷 （2014）同民终字第428号

公民的健康权受法律保护。原告聂建广因交通事故受到的损失已经通过法律途径得到弥补。而原告聂建广要求被告韩全伟另外承担赔偿责任于法无据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告聂建广的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告聂建广负担。宣判后，原审原告聂建广不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人韩全伟给付上诉人聂建广95000元赔偿款。理由是原审法院未查明事实，应依法改判。被上诉人韩全伟答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院对此予以确认。本案在二审中的争议焦点为，被上诉人韩全伟是否应当支付上诉人聂建广95000元赔偿款？本院认为，上诉人聂建广于2010年11月12日1时发生的交通事故，经交警部门认定，高飞负事故全部责任，聂建广无责任。对该事故引起的纠纷，上诉人聂建广已向大同市城区人民法院诉讼得到处理，其所遭受的各项损失也予以弥补，且其自愿放弃了对韩全伟的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告

公民的健康权受法律保护。原告聂建广因交通事故受到的损失已经通过法律途径得到弥补。而原告聂建广要求被告韩全伟另外承担赔偿责任于法无据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告聂建广的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告聂建广负担。宣判后，原审原告聂建广不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人韩全伟给付上诉人聂建广95000元赔偿款。理由是原审法院未查明事实，应依法改判。被上诉人韩全伟答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院对此予以确认。本案在二审中的争议焦点为，被上诉人韩全伟是否应当支付上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第428号上诉人（原审原告）聂建广。委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩全伟。上诉人聂建广因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂建广及其委托代理人吴炳麟、被上诉人韩全伟到庭参加诉讼。本案现已审……